En primer lugar, esta es mi primera publicación en el foro, y estoy empezando a apreciar la ópera, así que disculpen por los probables errores que se verán.

El teatro Pérez Galdós volvió a ver una representación de esta obra maestra de Verdi después de una espera de 33 años. Se notaron las ganas de disfrutar de Aida, pues hubo lleno absoluto los tres días.

María José Siri hizo de Aida, y no decepcionó lo más mínimo, notándose el dominio que tiene del personaje. Especialmente destacables "O Patria Mia" del jueves y sábado y "Ritorna Vincitor" del sábado.

Desgraciadamente, no puede decirse lo mismo del tenor protagonista, Sergio Escobar. Se le vio incómodo haciendo del guerrero, costándole mucho llegar a los agudos, particularmente en la función del jueves, en la que estuvo notablemente incómodo. En el momento de mayor lucimiento, "Celeste Aida", no se salvó ninguna de las tres representaciones. Al finalizar el aria, pocos aplausos se oyeron el martes y sábado y silencio sepulcral el jueves. El sábado comunicaron antes de la entrada del director que se encontraba aquejado de una afección vocal, pero la rumorología ha difundido que ese no fue exclusivamente el motivo.

Judit Kutasi hizo de la rival de Siri. Tiene una voz oscura que sienta de lujo al personaje de Amneris.

Sin lugar a dudas, el gran descubrimiento fue el barítono mongol Ariunbaatar Ganbaatar, que realizaba su debut operístico en Europa Occidental. No solo posee una voz que consigue que el rey de los etíopes se demuestre como una gran figura de Aida, sino que su estampa también colaboró a crear esa imagen (en la entrada de los prisioneros, fueron entrando los miembros del coro de los esclavos, y en último lugar Amonasro, alzándose sobre todos sus compañeros en el campo de batalla con su altura y su anchura de hombros, que ayudó a realzar al personaje). Fue el segundo más ovacionado tras María José Siri.

Los dos bajos estuvieron completamente a la altura de los personajes: Manuel Fuentes (Ramfis) y Joroboám Tejera (Rey). Ambos con la voz profunda que revistió de solemnidad sus intervenciones.

Los dos personajes secundarios: Nora Carrasco (Sacerdotisa) y Manuel García (Mensajero), en claro aumento a medida que pasaban las funciones. Impecable en ambos casos la función del sábado.

José Miguel Pérez-Sierra dirigió a la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria (creo que con colaboración de la Orquesta Sinfónica de Las Palmas en la sección de vientos). Excesivamente emocionado el foso el martes, que en momentos sonó más alto que los cantantes (el "Ritorna Vincitor " fue el momento en el que más se notó esto), aunque se mostró sublime el resto de días. Muy apreciada la intervención de la orquesta por el público, el cual la premió con creces al final con merecidas ovaciones. Brilló cuando tenía que brillar, excelente tanto en la parte espectacular de la ópera como en la parte íntima.

Igualmente triunfal el coro, compuesto por el Coro de la Temporada de Ópera y el Coro de la Filarmónica de Gran Canaria. Dieron un segundo acto que provocó la euforia en el teatro. También se mostraron perfectos en el juicio del acto IV.

Daniele Piscopo, quien ya había sido Director de Escena en Fedora esta temporada, repitió en Aida. Trabajó con una humilde escenografía de Italo Grassi. Evidente disonancia entre la escenografía y el vestuario, pues mientras que la escenografía llevó al antiguo Egipto, el vestuario parecía indicar que la acción se situaba varios milenios después. Solo aludían al Egipto faraónico los cetros de Ramfis y el rey. En cuanto a la dirección escénica, muy notable trabajo. Destaco una sutilidad en el segundo acto. Las trompetas de la orquesta se trasladaron a los palcos de proscenio durante la escena del triunfo, y cuando volvió a sonar la marcha más adelante en la escena, los palcos volvieron a iluminarse, aunque ya para ese momento habían regresado al foso. Una sutilidad que hizo evocar lo que se había visto hacía unos minutos, y que fue bastante bonita.

Por último, hablando de Aida, no se puede dejar de lado el ballet, llevado a cabo por la Compañía de Danza Natalia Medina. Buena actuación. Destacar en el ballet del acto 2 una pelea coreografiada entre dos bailarines masculinos con una pelea de palos de madera con los golpes coincidiendo con el ritmo de la música de Verdi.

En definitiva, no fue la Aida de la Arena de Verona, pero conociendo el presupuesto con el que cuenta Amigos Canarios de la Ópera, fue una producción muy buena.

Buena crónica!
Parece que están de moda y destacan actualmente los barítonos mongoles.

Habrá que escucharlo. A ver si va a surgir una cantera del frío mongol. Pero, por favor, que se pongan nombres artísticos. O apodos.
Bienvenido, Un Aficionado Más.

Yo asistí a la función del sábado como remate a un maratón operístico que comenzó con los dos primeros actos del Lohengrin retransmitido en cines desde el Met. Ya que Un Aficionado Más ha reseñado con todo detalle las tres funciones, me limitaré a añadir mis comentarios a lo ya escrito.

Encontré a las dos damas un poco reservonas en su dúo del 2º Acto; recuerdo que la última vez que se dio Aida en el Pérez Galdós, en esa escena saltaban chispas del proscenio. Sin embargo, María José Siri, que no tiene una voz de potencial realmente dramático, parece tener bien resuelto el personaje y en general ofreció una interpretación muy solvente. Judit Kutasi echó el resto en el 4ª Acto y fue muy aplaudida.

Se anunció por megafonía que Sergio Escobar tenía problemas de salud y espero que eso fuera la causa de su irregular desempeño. El caso es que las notas de paso fueron un auténtico campo de minas para el tenor (ese Celeste Aida...) y los agudos resultaron abiertos y, en alguna ocasión, se asomaron al borde del precipicio. Fue una pena, porque aquí y allá se oyeron vestigios de una voz que, cuando la escuché hace tres años en Don Carlo, me sorprendió favorablemente.

El elenco incluyó ejemplares de dos especies en peligro de extinción: un bajo de timbre oscuro (Manuel Fuentes) y un barítono con legato y línea de canto homogénea (Ariunbaatar Ganbaatar). El primero todavía está un poco verde y habrá que ver cómo evoluciona, el segundo parece que ya está lo bastante maduro para iniciar una carrera de éxito. Por cierto, según la nota biográfica incluida en el programa, el señor no sólo es mongol, sino también titular de la Orden de Genghis Khan.

Como ya se ha indicado, la prestación de la orquesta y los coros fue excelente; no quedé tan satisfecho de la dirección musical, que me pareció poco matizada.

La producción presentaba la obra como un drama íntimo en lugar de una historia épica. Los decorados se limitaron a un par de telas pintadas y, en todos los cuadros salvo la escena triunfal, unos paneles negros reducían el tamaño de la escena, encerrando a los personajes. La escena triunfal se resolvió sin ejército, a base de continuos movimientos de los coros, que eran el público que supuestamente observaba un desfile imaginario que tenía lugar en el patio de butacas. Como ya se ha comentado, el vestuario y el atrezzo nada tuvieron que ver con el antiguo Egipto; parecería más bien que los diseñadores se hubiesen inspirado en las viejas películas en technicolor de María Montez y Sabu.

En general resultó una función que, sin alcanzar el nivel de la pasada Fedora, resultó bastante satisfactoria.

A Manuel Fuentes le he podido escuchar tres veces en los últimos seis meses y me parece un chaval dueño de una voz de bajo de verdad y con una carrera prometedora a poco que le acompañe el cerebro, que por lo que me han comentado, así es.

Vi a Manuel Fuentes hace un año como Raimondo de Lucia en Córdoba y me sorprendió la calidad del material con tanta juventud y en una cuerda, bajo, que España ha dado escasas figuras. Un gran futuro le espera, si no se tuercen las cosas.

En la página de YouTube "Opera de Las Palmas Gran Canaria" se puede ver la función entera además algunos momentos destacados.

He puesto algunos enlaces en el hilo "Youtuberías (y similares)"

Entrada de Amonasro:
https://www.youtube.com/watch?v=URiU_NMjwp8

Vaya tela la puesta en escena...
Mal iluminada (no se ve un pijo), estática, con trajes de supuesta época que son anacrónicos y recuerdan más al carnaval y escenografía mínima, que se note que no hay presupuesto PERO tenían que intentar sugerir el Egipto de las pirámides... Claro, como no hay pasta, el resultado es el que es. ¿Montajes clásicos que no molestan? ¿A quién no molestan? Porque a este no se le puede mirar... A mí estas cosas SÍ me molestan, la verdad.

Aunque estoy convencido de que a un alma tan cultivada y cosmopolita como la suya no le interesará cualquier cosa que pueda decir un humilde corresponsal de provincias como yo, quisiera puntualizar que:

1. La acción del Acto III es nocturna
2. El vídeo se ve oscuro por la precariedad de los medios con los que se ha grabado. No se trata de una grabación comercial. En el teatro se veía perfectamente

Por otra parte, nada se puede alegar a favor del vestuario y las dos crónicas publicadas lo critican con justicia. De todos modos, tengo la sospecha de que dicho vestuario se eligió por motivos económicos y no estéticos. Vamos, que se reciclaron piezas del almacén.

En estos tiempos en que las temporadas de ópera luchan por su supervivencia, hay que hacer ahorros. Yo, personalmente, prefiero que se ahorre en producción y no en voces. Me consta que para usted esta opinión es anatema.

Por partes. He ojeado la producción entera por motivos que no vienen al caso (la han subido a Youtube los Amigos de la Ópera de Las Palmas). Que está mal iluminada es un hecho objetivo, más allá de que las cosas pasen de noche o de día; la sensación es que es muy oscura todo el rato. Podríamos discutir cómo la mayoría de las escenas de este montaje transcurren o parecen transcurrir de noche cuando hay muchas escenas de Aida que, de acuerdo al libreto, deben transcurrir a plena luz del día (la escena primera del primer acto, la escena segunda del segundo) del mismo modo que se sabe que el tercer acto pasa por la noche.
Aida, como cualquier obra de época (me sirve Nabucco, pero también la Trilogía Tudor o Andrea Chénier) es un terreno muy pantanoso. Porque, si tenemos bajo presupuesto, es muy difícil hacer algo de época sin caer en el ridículo. Creo que si no hay presupuesto para hacerlo bien en el Egipto de las pirámides igual lo más inteligente es entender Aida como lo que es: una obra fundamentalmente POLÍTICA que habla de un conflicto bélico, y moverla a un contexto más contemporáneo que no exija tener que falsear un Egipto de postal que termina quedándose en fiesta de Carnaval de colegio, que es lo que parece este montaje. Por una cuestión estética, más que otra cosa.