Más opiniones. Esta le atiza a la producción, pero tampoco pone muy allá a los cantantes:
https://infernemland.blog/2023/01/05/li ... os-nanasi/

Y narra prácticamente todo.

Es que el elenco solista para esta Tosca y aquí coincidimos, es menos que discreto ( fuera del cast Alagna , solamente interesa la Radvanosky que cantará 2 funciones - si no cancela - pero a la que ya tengo escuchada de sobras como Tosca ).
Sin ser nada del otro mundo, Gagnidze como Scarpia vocalmente , mejor que el ya arruinado Lucic.

Por si a alguien le puede interesar: https://www.plateamagazine.com/articulo ... o-pasolini

Por supuesto que me parece interesante, sin que eso determine que la propuesta me guste más o menos.

Claro que lo es.
Lo que no impide que sea válida su propuesta escénica, como señala IFL. Y nada tiene que ver con el poder en las clases de la ópera ni similar.
Más o menos, cito de memoria, es que su idea no está bien resuelta en el escenario. Y él sí ha visto la función.

Francamente: creo que, para poder exorcizar todos sus fantamas personales --por seguir con el mismo lenguaje psicoanalítico que Villalobos utiliza en el artículo (lo de la fenomenología me ha "matao")-- éste habría hecho mejor en escribir su propia obra teatral, en lugar de manosear la de Puccini-Illica-Giacosa. Y es que cuando el manual de instrucciones para explicar/justificar tu propuesta escénica es tan largo, complejo y personalista, ello significa que la cosa no va del todo bien (en mi modesta opinión).

También me hace esbozar una sonrisa ese permanente rechazo a la Iglesia (y, por ende, al cristianismo en general) que se lee a lo largo del artículo, cuando ha sido con la colaboración de ambos* --en el caso de la primera merced a la dialéctica por el poder que mantuvo durante siglos con la autoridad política civil, y en el del judaísmo/cristianismo por su particular concepción antropológica (que no se halla en otras religiones)--, que se han desarrollado en Europa (y, por extensión, en Occidente) la democracia y los derechos civiles (incluido el matrimonio de las personas del mismo sexo). Que mire Villalobos a cualquier otro lugar del mundo y me diga dónde --en qué país no cristiano-- el respeto a los derechos humanos es siquiera parecido al que tenemos en las sociedades de cultura occidental.

Por cierto: Pasolini, en efecto, era un personaje admirable.

-------
* A ello habría que añadir, obviamente, la herencia racionalista griega y la tradición cultural y jurídica romana.

El texto se entiende mejor si suponemos que cuando habla de "corazón" en realidad quiere decir "coro".

No hay confusión. En el momento en que se desarrolla la ópera (17-18 junio 1800) Roma acaba de ser invadida por las tropas napolitanas al mando de la reina Carolina. Los Borbones han acabado con la República Romana establecida meses antes por revolucionarios como Angelotti ("il console della spenta republica romana") con la ayuda de las tropas napoleónicas y están llevando a cabo una dura represión contra los líderes republicanos romanos, bajo la férrea mano del barón Scarpia. El intento de Napoleón, a pesar del triunfo en la batalla de Marengo, por restablecer el gobierno revolucionario en Roma no se consigió.

Si, eso ya lo hemos visto. En la página anterior, el amigo hizan06, muy próximo a los asuntos italianos, nos lo había aclarado.

Tampoco es exactamente así. La Republica Romana es finalmente invadida, a la segunda intentona, por los Borbones en septiembre de 1799. La acción se desarrolla en junio de 1800, por lo que Roma no "acaba de ser invadida". En segundo lugar, Napoleón nunca tuvo la intencion de volver a ocupar Roma y restablecer la República; tras derrotar a los austriacos en Marengo, continuó hacia el sur de la península itálica. De hecho, Pío VII entraría en la Ciudad Eterna en julio de ese año, con lo que la regencia de María Carolina llegaría a su fin.

En lo que toca a la valoración de esta propuesta escénica, el artículo hace bien en destacar un detalle: es lamentable que, mientras que la tortura de Cavaradossi, que según el libreto bien podría quedar oculta, se muestra en medio de la escena, en cambio el coro queda siempre oculto por lo que no se le puede apenas apreciar.

Marketing propio y autobombo, narcisismo incluso.

Además , yo nunca he presenciado un Tedeum, lo más destacable del primer acto, con el coro cantando fuera de escena y …amplificación de sonido… ( hasta podría resultar casi un “ karaoke “ )

Me estoy acordando de la "amplificación con retorno" en el Real para el "Andrea Chenier"... Y lo que se lió.

Si el coro hubiese cantado desde fuera de la sala (como ocurría en el Tannhauser de Carsen) o desde el foso (como en tantos montajes que he visto) ¿el escándalo les parecería menor? A mí sí me parece que la defensa de una solución escénica sí justifica cambiar el emplazamiento lógico de los solistas o el coro...