Interesante Clemenza ayer día 20 de noviembre en el Teatro Real de Madrid.
Estreno del segundo reparto y mira, muy bien.

Bernard Richter pudo con Tito, tiene una voz de lírico amplia, con volumen y con agilidad. Empezó un poco desigual en la emisión pero luego se asentó y su gran escena del segundo acto la hizo para mi gusto francamente bien.
Maite Beaumont, esforzado Sesto, dándolo todo, no es mi tipo de voz predilecta pero adecuada.
Sorprendente, porque hacía muuuuuchos años que no la escuchaba, Yolanda Auyanet. De oirle francisquitas, sophies de Werther y una jovencísima Traviata, pensaba que no iba a dar para Vitellia. Pero sí, la voz ha ensanchado naturalmente, sin artificios, sin entubar, sin vibrato desagradable. Y puede bajar y subir perfectamente. Me encantó.
Anna Palimina, correcta Servilia (que alguien mate al que diseñó sus figurines, por favor).
Bien Guido Loconsolo (mejor por abajo), con imponente presencia.
Y otra sorpresa, Sophie Harmsen, muy pero que muy buen Annio.

Orquesta dirigida con brío por Rousset, pero manteniéndose en estilo. Más morosa en el segundo acto, en el que todo pareció dormirse un poco y que salvaron los solistas.

Reposición de la producción que ya se vio hace 4 años. Trabajo de dirección escénica excelente, con especial incidencia en los recitativos.

No sé qué tal el primer reparto, pero a mí este segundo me ha gustado mucho.


Anécdota de espectador: ¿qué fue ese fuerte olor a eructo podrido que subió desde la parte baja de las butacas pares de Paraíso y que provocó murmullos y unos segundos de profunda desazón en la zona?

A mí me gusto el primer reparto, menos Tito, (Jeremy Ovenden) que me parece se le oía poco allá arriba.

Respecto a la producción me gustó bastante aunque como bien dices la pobre Servilia parecía que había bajado a comprar el pan, y en el primer reparto como Karina Gauvin (Vitelia) está, digamos, frondosa, vestida como iba a mi lo que me recordaba es a Isabel II.

Vaya hombre una producción con 34 años es mejor que todo lo que encarga el Sr. Matabosch. Al fin se ve el escenario bien iluminado y no en la penumbra habitual.

Se ve la diferencia entre un gestor brillante y una medianía local......

Suscribo la opinión de Pasaelmocho. Buena función la de ayer, muy buena para tratarse del reparto B. Extraordinaria Sophie Harmsen como Annio. Una grata sorpresa.

Y yo no olí nada extraño en las butacas pares de Paraíso. Por lo que dice Pasaelmocho, es la primera vez que me siento afortunado de estar tan arriba.

Otra que suscribe la opinión del Sr. Pasaelmocho. No sé cómo será el primer reparto, pero no dudo en recomendar este segundo. Cada vez me parece más que son repartos alternativos más que primero o segundo.

Iba con poca o ninguna gana. La recordaba de la vez anterior, y de las escuchas en CD, como obra agradable pero tostón. Creo recordar que Sesto y Annio me gustaron, pero que Vitellia estuvo regular y Tito bastante peor. Además gripazo, dolor de cabeza y lluvia sin parar. Pero... ¡qué bonito que es Mozart cuando suena a Mozart! Hasta los males quita durante las tres horas que dura la función.

Muy bien Tito-Richter y Sesto-Beaumont. Estupendas Vitellia-Auyanet y Annio-Harmsen. Suficientes Servilia-Palimina y Publio-Loconsolo. Todos en estilo, cantando y sonando mozartianos, pudieron con las agilidades, con los graves, con los agudos y los saltos entre ambos, musicales y con gusto. Seguro que más adelante vendrán más doctos y sacarán los contras, pero creo que es de las veces que mejor he visto tanto a la parte individual como al conjunto cumplir el objetivo: hacer disfrutar.

Rousset dirigió desde el clave. Mejor en el primer acto que en el segundo, que resultó un poco más pesado de lo que se merecía.

La puesta en escena me gustó menos que la otra vez. Sigue manteniendo esa luminosidad y estética, y visualmente resulta muy bonito el contraste con los maravillosos vestidos de Vitellia (ya le podía dejar uno a la pobre Servilia). Una pena esas paredes con cristales que estropean el conjunto. Dirección de actores demasiado escueta, que se salva gracias al buen hacer de todos.

Así que velada estupenda, muy recomendable y que me hace reflexionar lo importante de unos buenos intérpretes. Visto en 2012 y en 2016, como dirían Martes y Trece: es igual pero no es lo mismo.

Me alegra que vuelva Amadeus Mozart. La chorrada del Amadé parece que ya ha pasado a mejor vida como, al final, espero suceda con todo lo que procede de la estulticia filosnobista. Tan molesto como, en definitiva, efímero.

Pues Amadé era como Mozart solía llamarse a sí mismo. Se ve que pertenecía a la estulticia filosnobista

Nadie se llama a sí mismo y menos un genio como Mozart.

Toooooooda la vida ha sido Wolfgang Amadeus y lo seguirá siendo.

http://www.teatro-real.com/es/temporada ... tito-16-17

http://www.wiener-staatsoper.at/Content ... &year=2016

https://www.staatsoper.de/stueckinfo/di ... b879b16fd5

Lo siento, pero el invento no ha calado.

Sr. Tunner me parece perfecto todas sus referencias respecto a la utilización actual del nombre de Amadeus en los distintos teatros de ópera del mundo, pero tachar de filosnobista al que use el nombre de Amadé me parece arriesgado y esta vez poco informado en un hombre tan docto como Ud.

La muy recomendable biografía que escribieron Jean y Brigitte Massin , cuya traducción editó Turner, y respecto al nombre de bautismo de Mozart dcie que fue inscrito por su padre como Johannes-Chrysostomus Wolfgang-Theophilus . Algunos días más tarde Leopold escribe a su amigo el editor Jacob Lottery le traduce el nombre de Theophilus por su sinónimo alemán Gottlieb.

Los nombres usuales de niño fueron Wolfgang y Gottlieb, de hecho las primeras composiciones las firma como J.G. Wolfgang Mozart.
En 1770 con motivo de su primer viaje a Italia aparece el nombre de Amadeo , que usa indistintamente con el de Amadeus o Amadé , según le apeteció en cada momento.

En la contraportada figura la firma de Mozart y figura Amadé, luego de filosnobismo nada Sr. Tunner . Simplemente tan filosnobista es Amadeus, como Amadeo como Amadé, son nombres que utilizó Mozart según le dio la gana.

Y entonces por qué siempre se ha utilizado Wolfgang Amadeus y nunca habíamos visto el Amadé (desde Pyonyang a Oporto pasando por Viena y Mombasa) hasta que el Sr. Mortier lo ponía en los programas del Real? Particularmente en Viena que deberán saber algo de Mozart.

Pero vamos, es sólo una cosita para provocar un poco y tal. Que la estulticia filosnobista conlleva asuntos muchos más importantes y lesivos para la lírica actual que el Amadé o Amadeus.

Es que uno recibió el impacto en su día cuando vió con 14 años la película de Milos Forman y fue uno de los elementos que cimentaron mi pasión por la música y particularmente la ópera. Si se hubiera llamado Amadé no sería lo mismo.

Primer reparto. No me gustaron Ovenden ni Gauvin. El resto si

Acabo de ver y escuchar la obra con un excelente segundo reparto, donde brilla Maite Beaumont en su papel de Sexto.

Asistí ayer a la representación y me uno a lo ya expuesto pero ¿alguien me puede decir porqué los directores de escena tienen la manía de hacer cantar al elenco descalzos? Espero que el suelo tuviera hilo radiante porque sino alguno de los del coro acaba con una amigdalitis de aquí te espero fijo. La manía de meter elementos extraños, momento patata/piedra enorme, sobre el escenario. ¿Que aporta eso a la obra?. Yo soy un ser sencillito y no llego a las abstracciones que estos señores crean. Por lo demás es una gozada poder presenciar en directo una obra de don Wolfgang, aunque a los del reparto los vistan de lagarterana, metan patata gigante incluída y del momento barquito gondolero, que no me lo imagino yo surcando el Tiber mire usted.

El interés que ha despertado este titulo en el foro transcurridas ya 8 de las 9 funciones programadas es paralelo a la satisfacción que se puede sentir al salir del teatro una vez visto: escaso! Yo esperaba bastante mas con las voces contratadas para estas representaciones, pero la gran Gauvin con la que tanto he disfrutado en otras ocasiones esta vez naufraga en el rol imposible de Vitellia; ni el grave ni el agudo, y en la maravillosa pagina "Non più di fiori", una las arias mas excelsas escritas por Mozart hizo lo que buenamente pudo pero no pudo con ella. En el caso de Ovenden en el rol de Tito el problema es el timbre tan blanquito, con poco volumen, sin mordiente ni brillo. No es mal cantante pero con un material poco agraciado. Muy bien Bacelli como Sesto, Schwartz como Servilia, Harmsen como Annio y Loconsolo como Publio. De la dirección de Rousset dire que sonaba muy mozartiana, esto es innegable, pero con unos tempi tan adormecidos (en "Parto parto", por ejemplo) que provocaban que la función en algunos momentos fuera muy soporífera.

Función del día 27.

Desde que la vi anunciada en la programación de esta temporada me dije que no podía perdérmela. En cierto modo, era como rendir un homenaje personal a mi admirado y añorado Gerard Mortier, quien llevó esta producción por todos los teatros que gestionó, y manteniéndola en cartel por más de treinta años. Un recuerdo de una era en el Teatro Real no tan lejana en el tiempo, aunque ya los aficionados estamos en otro capítulo de la historia del nuevo Real. Una etapa caracterizada por la discusión, pero también por la presencia de obras interesantes (y algunas imprescindibles) en cartel que de otra manera nunca lo habrían estado. Pero la vida continúa, y la ópera también.

A Mortier le gustaba mucho esta ópera, y a él se debe también que la producción firmada por Ursel y Karl-Ernst Hermann se haya convertido en un clásico. En un principio, la presentación de esta producción en nuestro teatro en 2012 iba a ser la última según el belga pero recientemente se ha visto también en Venecia y ahora de manera sorprendente vuelve a programarse en este mismo escenario. El Real rinde así homenaje al difunto gran director artístico, aunque en lo personal hubiera preferido que se repusiera el Così de Haneke, otro de los grandes éxitos de los últimos años y de todas las gestiones de Mortier. Y en el programa de mano, se le dedican estas funciones.

Leyéndome a mí mismo hace cuatro años, recuerdo esta producción como una con gran dosis de teatralidad y belleza plástica. No obstante, ahora la encuentro un poquito más simple pero también puede que influyese el asiento donde estaba (y el sueño que da empalmar del curro al teatro algunas veces ). La dirección de actores sigue siendo uno de los puntos más interesantes. Nada más entrar en la sala vemos de nuevo el telón con el cielo de color azul oscuro y la corona de laurel del emperador colgando de un gancho y en el foso de la orquesta unas escaleras blancas que imitan el mármol de los edificios imperiales que llevan al escenario. Toda la obra, como ya se ha podido ver, transcurre en una sala blanca espaciosa poco amueblada y acristalada, con tres enormes puertas que se abren dando vista al mundo exterior. El telón con motivos celestiales se ve cada vez que cae para indicar cambios en escena, que además da juego para que con la iluminación enfocada en el artista podamos ver escenas muy íntimas en los personajes. Además, también descienden por las escaleras al foso de la orquesta en alguna ocasión una vez terminada su intervención.

Heredera de una época en la que el concepto regietheater estaba en plena ebullición, pero también experimentación, se puede decir que no pierde su esencia clásica, por ejemplo en lo referente al vestuario (salvo en el caso de Servilia) o en la aparición de elementos como la columna en el acto segundo en la que Annio encuentra a Sesto o la aparición del trono. Al menos hoy estaría vista como "muy clásica". De nuevo, hay que decir que es interesante la separación entre el mundo exterior (Roma) que se ve detrás del decorado, del mundo de conflictos de los personajes que es representado por lo espartano del escenario que vemos. Así, las puertas se abren para que al final del primer acto se vea un bosque de columnas que evoca al Capitolio o un paisaje vagamente marítimo en la aparición de Servilia. Otro dato estético que me parece interesante es la caracterización del coro, con el rostro pintado de negro y vestido de blanco en el final, como si se tratase de un primitivo rito funerario (aunque el libreto indique la pompa y celebración del Anfiteatro).

Me sorprende el personaje de Tito. Un hombre que debe dirigir un gran imperio, que es una divinidad, es en realidad un ser frágil quien a pesar de la traición su corazón le lleva a perdonar. Un hombre atormentado y lleno de aristas, y como en la Elisabetta del Devereux, la obra afirma que un soberano no suele vivir para sí. No obstante este montaje me ha fascinado en algo: si bien Tito se mantiene compasivo y capaz de perdonar, esta dirección nos presenta a Sesto y Vitellia completamente destrozados. Pero cuando la obra termina Sesto intenta dirigirse a Tito pero éste le rechaza tajantemente. ¿Será que el perdón es peor que la ejecución? ¿Que ahora Sesto y Vitellia tendrán que vivir en público y privado con la amargura de haber traicionado al césar que les amó incondicionalmente y que una vez se baje el telón la relación con Tito queda para siempre destruida? ¿Que la clemencia de Tito es realmente su venganza?

La dirección de actores como ya he dicho anteriormente está muy bien trabajada.

Christophe Rousset dirige una versión ágil que obtiene de la orquesta un sonido mozartiano y bastante agradable. La obertura y los demás momentos orquestales fueron dirigidos con vigor y se mantuvo en ese nivel durante la función. El coro bien como siempre.

En mi función interpretaba el segundo reparto, del que ya había leído bastante y bien. Aunque había leído que fue mejor que el primero, lo que sí puedo asegurar es que ha sido mejor que el de 2012. Y lo más gratificante es que dos protagonistas de peso sean españoles, lo que indica que tenemos voces que sí pueden afrontar este repertorio.

Yolanda Auyanet fue una grandísima Vitellia. Voz que se deja oír, con dominio de la coloratura y hasta portadora de unos graves considerables y buenísima actriz. El Deh, si piacer mi vuoi fue para el recuerdo.

Maite Beaumont fue también un gran Sesto : bien actuado y bien cantado. Toda la escena final del primer acto fue simplemente memorable. Y la capacidad de recitar puede compaginarla con una actuación creíble y trágica.

Bernard Richter fue otro de los triunfadores de la noche. Menudo Tito. Una voz que parece correr por todo el teatro, que suena a la de un tenor lírico y que suena a mozartiano, algo complicado hoy. Ya desde el primer momento supe que cualquier comparación con Yann Beuron o Christoph Prégardien iba a resultar odiosa para ellos. El Se all'impero fue un momento sublime y bien cantado, nada que ver con la contención de Beuron hace años. Creo que en Mozart es el mejor tenor que he oido en vivo en mucho tiempo. La actuación fue sublime.

Sophie Hamsen cantó a un magnífico Annio, que se oye bien y suena bien.

Anna Palimina hizo una notable Servilia y Guido Loconsolo a quien en 2012 califiqué de "canino" no estuvo nada mal para mi gusto aunque la voz sigue teniendo algún toque desabrido pese a su potencia.

En cualquier caso, sus interpretaciones han logrado aunar buen canto con buena actuación. Felicidades a todos.

Han pasado cuatro años, y el Real es otro. Un servidor también es otro. Dicen que recordar es volver a vivir, y en algunos momentos he recordado el entusiasmo latente que caracterizaba a la era Mortier, y he sentido nostalgia. Hace cuatro años esta ópera era la inmediatamente anterior al escándalo de C(h)oeurs y al interesante experimento pop de Marina Abramovic. Hace cuatro años en el Real la escena operística en Madrid era un campo de batalla para las discusiones, nunca antes se había hecho tanto ahinco en la ópera como un arte también reflexivo. Personalmente creo que las temporadas 12/13 y sobretodo la inolvidable 13/14 fueron mejores que la escandalosa 11/12 en la que esta Clemenza se presentó pero a nadie le queda duda de que fuese un éxito esta producción. Y ahora ha sido recibida calurosamente.

Si Mortier no hubiera fallecido, en este 2016 habría concluído posiblemente su mandato. ¿Cuántas más cosas interesantes habríamos tenido en el Real de no habérselo llevado la muerte? A veces echo de menos el ambiente de vanguardia y experimentación, de nuevas lecturas y reflexiones y hasta de juventud que se vivía en aquel maravilloso Real.