http://www.unanocheenlaopera.com/ |
|
| Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (Diciembre 2012) http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?f=14&t=16698 |
Página 8 de 20 |
| Autor: | NICO [ 05 Dic 2012 18:55 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
zacarias escribió: No ve Ud. hombre como todo está en su sitio, tienen festival los del gran repertorio y los otros se conforman con menos.... Pues... no. Este indicador de que el grande es el que tiene un festival dedicado, y el pequeño no, pues va a ser que no. No tiene por qué ser obligatorio eso. Yo no sé si existe un festival Mahler, un festival Bruckner, un festival Beethoven, uno Bellini, uno Perico u otro Juan. Festivales en el mundo hay a patadas, algunos con la repercusion de Bayreuth o Salzburgo y otros que de repente buceando en la página 125.688 de google te lo encuentres en una localidad kazaja. En definitiva, eso no indica nada. Imagine, "zacarias", que de repente mañana, por iniciativa de este, aquel o el de más allá, se decdide crear en un teatro francés, italiano, suizo o eslovaco un festival para Bellini. Entonces qué pasa? Que hasta ayer Bellini era caca, y a partir de mañana es uno de los grandes del repertorio?. Son así las cosas??. Pues por supuesto que no. |
|
| Autor: | Alberich el Negro [ 05 Dic 2012 19:08 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
joseluis escribió: Para los que se relamen con "Lady Godiva", les recomiendo "Isabeau" de Mascagni, que viene a ser lo mismo. Sí, pero no es igual porque carece del morbo de ser una ópera desconocida... |
|
| Autor: | Gruberoviano [ 05 Dic 2012 19:16 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
¿Se han fijado ustedes que llevamos OCHO páginas hablando del Macbeth, de Tcherniakov y de Mortier (otras tantas si se suma el hilo que yo abrí en discusión general) y, sin embargo, casi ninguno de nosotros ha visto la función del Real. Estas cosas solo pasan con Mortier!!!!!!!! Creo que este foro tiene mucho que agradecerle al belga... Estos días, gracias a sus idas de olla, está más animado que nunca 
|
|
| Autor: | zacarias [ 05 Dic 2012 19:17 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Sr. Nico estamos hablando de ópera , Bruckner y Mahler eran grandes wagnerianos y no compusieron ninguna ópera , probablemente ante la imposibilidad de superar a Don Ricardo. Los festivales que he nombrado, tres de ellos se basan sólo en las óperas del correspondiente compositor y llevan unos cuantos años, lo importante no es hacer el festival, sino que se mantengan a lo largo del tiempo. Para tener un festival sólo duran los que tienen detrás un compositor , llamemosle del manido y que vamos a desgastar " Gran repertorio ". El primero que se hace es el de Don Ricardo y hay sigue mejorando nuevamente en lo musical y con dudosas escenografías, pero hay sigue desde 1876. De verdad Uds. creen que Bellini y Donizetti aguantarían desde esa fecha representandose sólo sus obras, va a ser que no. Por cierto creo que la olla se nos va a nosotros cantidad. |
|
| Autor: | Rupert de Hentzau [ 05 Dic 2012 20:06 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
En Bérgamo hay un Festival, desde hace más de veinte años, dedicado a su ilustre hijo. Es modestito (cada vez más) pero tiene Festival. Así que, según las normas del señor Zacarías, Donizetti pertenece al Olimpo de los grandes. Y en Jesi, hay otro dedicado a Pergolesi y a Spontini. Otros dos grandes que hay que sumar a la lista  .
|
|
| Autor: | Tip [ 06 Dic 2012 0:53 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Rupert de Hentzau escribió: En Bérgamo hay un Festival, desde hace más de veinte años, dedicado a su ilustre hijo. Es modestito (cada vez más) pero tiene Festival . Eso iba a decir. Creo que Arnold es un fijo allí. ¿Bayreuth no lo crea Wagner para poder representar allí sus obras, que nadie las quería? Luego ya se continuó la tradición familiar. ¿Eso siginifica que Wagner no era un grande? Pues no. Como compositor de ópera considero a Puccini más grande que Mozart. Aunque Mozart es mucho más completo, sin duda. Probablemente el mayor genio de la Música. Hoy, segunda representación. A ver si mejora la cosa. |
|
| Autor: | Rupert de Hentzau [ 06 Dic 2012 1:57 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Y siguiendo con estas nuevas teorías para clasificar a los compositores, el más grande de todos los tiempos debe de ser Rossini, porque no es que tenga un Festival, es que tiene dos: uno en Pésaro y el otro en Bad Wildbad, en plena Selva Negra alemana. Yo creo que es el único compositor que tiene dos festivales en su honor, así que para él el primer puesto absoluto .
|
|
| Autor: | gakugeki [ 06 Dic 2012 3:09 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Currenzis al 50% Pocas veces he visto tanta desigualdad en un director; porque cuando está bien, lo está en serio (patria oppressa, el coro del asesinato, la escena del sonambulismo, que a mí si me gustó, Mr Hentzau, incluso el pietá, rispetto...); pero hay momentos de mucha flojera. Entre ellos el dúo majestuoso de los esposos. Estas oscilaciones impiden que un Verdi funcione como debe funcionar Verdi, al rojo vivo. El coro yo creo que tiene que pulir un poquito Verdi, aunque es obvio que el patria oppressa lo tienen muy bien ensayado. Tanta ópera modernita, tanta ópera modernita, pero luego en Verdi...  El perro sale poco, espero que le paguen bien. Urmana no está para este papel; la respeto, pero la voz ya no proyecta como antes, le falta expansión y holgura, los agudos en forte los chilla; sabe lo que es la línea de canto verdiano (sin llegar a grandes fantasías) y aún tiene fuelle. La coloratura simple es tentativa, pero mejor de lo que me esperaba (pese a un tropiezo en el brindis), claro que me esperaba un naufragio que ni el Andrea Doria. No compensa estos problemas con un retrato punzante del personaje (no es Margherita Grandi, vamos). Tiliakos se carga el dúo con la doña y desafina, y no estoy seguro de que el fraseo verdiano sea lo suyo. La voz tiene alas y no se le extravía en algún repliegue de los mofletes, sabe que las dinámicas están ahí para dar vida a la música, pero bah. Ulyanov bien. Me ha sorprendido el aire de familia que tiene esta producción con la de Simons para Boris. Es uno de esos casos en los que los imitadores, en vez de engrandecer una obra (como pasa con Avellaneda), la disminuyen. Me pregunto por qué será  No odio a Cherniakov. Me gustan su Wozzeck, su Jugador y hasta su Khovanshchina. El Onegin, si excusamos el atentado a la acústica, tiene bastantes buenas ideas y unas pocas tonterías. En este caso se produce la inversión, y hay bastantes tonterías y unas pocas buenas ideas. El asesinato de Banquo, que leí en algún periódico que estaba muy bien resuelto, es hasta ridículo. Primero los asesinos bromean delante de él y le dicen "pues vamos a matar a Banquo, je, je, je", en una escena con una lógica propia de Gila.Banquo, que tampoco es tan tonto, como es lógico se escama; pero no porque tenga los presentimientos numinosos de que habla la obra. Luego cae al suelo rodeado de gente, supongo que por combustión espontánea de los higadillos o algún otro fenómeno sobrenatural en una producción que quiere rehuir lo sobrenatural (salvo que alguien le asestara una puñalada trapera que yo no viera desde mi esquivo asiento; es posible que no me haya enterado bien de lo que pasa en esta escena: pero, créanme, no por ello es buena). Faltan detallitos: ¿no puede alguno de los asesinos desconectar la farola, o si no son diestros con los cables, reventar la bombilla para conseguir en esa plazoleta tan bien iluminada la penumbra de la que habla el libreto? ¿Tanto cuesta? Lo de la chistera de la doña (¿era una chistera, o me traicionaron los ojos?) está bien en Una Noche en la ópera de los Marx. Tampoco me convence, en suma, que una obra en la que lo fabuloso propulsa las acciones humanas, y la superstición se entroniza en la mente, se pueda representar excluyendo en absoluto lo fabuloso o, aunque sea, uno se conforma con poco, una interpretación psicologizante de lo fabuloso. El señor Cherniakov es muy libre de descreer de lo sobrenatural, pero esa postura me parece antojadiza en un mundo que ha visto el aúge de Pilar Esteban y otros fenómenos de palpable inverosimilitud. |
|
| Autor: | Tip [ 06 Dic 2012 3:18 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Rupert de Hentzau escribió: Y siguiendo con estas nuevas teorías para clasificar a los compositores, el más grande de todos los tiempos debe de ser Rossini, porque no es que tenga un Festival, es que tiene dos: uno en Pésaro y el otro en Bad Wildbad, en plena Selva Negra alemana. Yo creo que es el único compositor que tiene dos festivales en su honor, así que para él el primer puesto absoluto .¡En Alemania! Eso es poner una pica en Flandes, vale doble. ¿Tcherniakov no tiene ningún festival, aparte del que tiene montado en Madrid? Gaku, pese a tus nobles intenciones, estás en la conspiración. El asunto de los cables de la farola, no obstante, te exime de cualquier sospecha de crítica previamente escrita. Bienvenido. En caso de que nacieras por cesárea, ¿cortamos unas ramas de la Plaza de Oriente y vamos hacia Mortier? |
|
| Autor: | gakugeki [ 06 Dic 2012 3:22 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
"Mortier, sólo perderás tu reino cuando el parque del retiro cerque el Teatro Real". Toma, ahora que lo mencionas, no sé si nací por cesárea , aunque viendo la forma exquisita de mi cabeza sospecho que sí. Vamos por la vida sin saber cada cosa... |
|
| Autor: | Tip [ 06 Dic 2012 3:45 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Pues nada, en cuanto lo sepas nos ponemos en marcha. Con cascotes y todo. |
|
| Autor: | Gerardo Rosvaenge [ 06 Dic 2012 9:51 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
gakugeki escribió: "Mortier, sólo perderás tu reino cuando el parque del retiro cerque el Teatro Real".  , es usted grande, don gakugeki, . Por cierto, ¿es usted novato en esto de la Ópera?
|
|
| Autor: | Despinetta [ 06 Dic 2012 10:00 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Me pido Macduff. Por cierto,“divide y vencerás“ funciona: los mejores compositores,los foreros expertos... |
|
| Autor: | MEDEA [ 06 Dic 2012 13:02 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
He oído hablar de tortilla de patatas desestructurada,pues, señores, he aquí un " Macbeth desestructurado". Estamos en una etapa de desmitificación del arte, esta puesta en escena es un buen ejemplo, Macbetho en calzoncillos. Señor gakugeki: me lo paso en grande con Vd. |
|
| Autor: | Le Gouverneur [ 06 Dic 2012 14:01 ] |
| Asunto: | Re: Macbeth, de Tcherniakov, en el Real (2/12/2012) |
Sabéis que soy un gran admirador de Tcherniakov y me dijo un forero (no era Zacarías) que estaba esperando mi crónica, por eso, aunque no me apetece mucho porque terminé aburrido, voy a hacerla. El titular podría ser: TCHERNIAKOV PINCHA EN HUESO. Había intentado no leer demasiado sobre la puesta y no ver el vídeo, pero me había enterado de que las brujas eran el vecindario en una producción que traía la acción a un barrio burgués de la actualidad. Me atraía la idea de lo de las brujas porque Verdi había comentado que quería que en el primer acto fuesen ordinarias y chismosas y pensaba que Tcherniakov podía sacarle punta a este asunto. Tenía una insana curiosidad. Respecto al traslado a la actualidad creo que es perfectamente posible porque Macbeth es un drama sicológico que revela la importancia de Shakespeare para la idea que hoy tenemos de la personalidad humana. Os dejo un interesante comentario al respecto de Harold Bloom: “Creo que si nos identificamos con Macbeth es porque también nosotros tenemos el sentimiento de que estamos violando nuestras propias naturalezas, como él viola la suya. Macbeth es una más de las pasmosas originalidades de Shakespeare, el primer drama expresionista... [Macbeth] parece de hecho tener exactamente nuestros contornos, seamos quienes seamos... El elemento proléptico de la imaginación de Macbeth alcanza nuestra propia aprehensión, nuestro sentido universal de que lo espantoso está por suceder, y de que no tenemos más opción que participar de ello... Todos nosotros fuimos, hasta un grado escandaloso, pragmáticamente reinventados por Shakespeare. Nuestras ideas en cuanto a lo que hace auténticamente humana a la persona deben a Shakespeare más de lo que debería ser posible... sus personajes principales se han convertido en nuestra mitología y es él, más que su involuntario seguidor Freud, nuestro psicólogo.” Harold Bloom, Shakespeare. La invención de lo humano. Sin embargo, al empezar la producción no me encajó lo que estaba viendo. El tema de las brujas en esa plaza, vestidas de esa manera un tanto anodina, puestas en fila, me pareció muy pobre. Y realmente el desarrollo sicológico de los personajes llevados a la actualidad me ha parecido muy poco relevante cuando este es un aspecto en el que Tcherniakov suele brillar. Realmente pienso que se ha desarrollado más sicológicamente el personaje mudo del Rey en una burla y crítica a la monarquía que el protagónico de Lady Macbeth. A la pregunta del topic general ¿Se le va la mano a Tcherniakov en este Macbeth? Un claro y rotundo NO... y ese es el problema. Para este viaje no se necesitan estas alforjas. Se nota que Tcherniakov no tiene tan interiorizada esta obra como otras producciones suyas de Prokofiev, Mussorgsky o Tchaikovsky. Me ha parecido una producción un tanto anodina y aburrida y si bien en el descanso todavía estaba con cierta expectación, la segunda parte termina por fatigar, incluido lo del google map. La escenografía tampoco me ha parecido que esté tan bien resuelta como en otras ocasiones. Por ejemplo, en Khovanshchina, que también cuenta con compartimentos estancos, es todo lo contrario a la resolución de la propuesta verdiana. Allí veíamos diferentes cajoncitos en donde en un ingenioso encaje de bolillos se veían perfectamente desde todos los puntos del teatro las distintas acciones paralelas que acontecen en la maravillosa obra de Mussorgsky, en una brillante ampliación del espectro dramático. Aquí es todo lo contrario, se produce una contracción y encajonamiento que imposibilita la perfecta visibilidad en gran parte del aforo. Es una solución que le encaja en la maquinaria con el cuadro de las casetas pero que acaba por aburrir, la palabra que seguramente más odia este director pero en la que irremediablemente hace caer al público. Nunca he visto una producción de Tcherniakov con unos aplausos finales tan insulsos. Y desde el punto de vista de atmósfera, ese principio de Khovanshchina cuando recogían los cadáveres entre la niebla te dejaba el corazón en un puño al escuchar esos primeros acordes. Aquí, sin caer en el descalabro no se ve ningún acierto especial en la interrelación teatro-musical. ¿Qué nos queda positivo? Poco. Un correcto pulso teatral que es innegable en Tcherniakov y que es necesario en Macbeth y una buena dirección de los cantantes como se puede comprobar al ver una buena interpretación escénica de Urmana, cantante que no destaca precisamente en este aspecto. Musicalmente coincido con las crónicas de otros foreros, realmente podría firmarlas casi todas ya que van en una dirección similar. Hago propias las palabras de Gakugeki que es la última que he leído. Simplemente añadir que Urmana desde que sorprendió como Kundry en el festival de Bayreuth hace muchos años a la Lady Macbeth de ayer en el Real ha hecho una continua carrera descendente y que a una cantante de ese prestigio le debería dar vergüenza chillar así en un teatro. Siento no poder ayudar a Zacarías en esta lucha un tanto solitaria que mantiene con el foro, espero poder hacerlo en Don Giovanni, pero ante todo creo que debemos ser sinceros. |
|
| Página 8 de 20 | Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|