Tampoco están obligados a ello

es como si usté compra revistas de libros y no sabe quién es Lucía Etxebarría. no digo ya que la lea (no soy tan cruel), sino al menos saber de qué escribe la señora.

Delicioso lo de "Elena y Constantino" de Arrieta.
Estos lumbreras no se han enterado de que es de Carnicer.
Y quieren educarnos.
En fin....

Sr. Mitchum si a Reverter y Suñén , recien llegados a Flandes les preguntan por las óperas que han compuesto los belgas, no cree Ud. que tiene bemoles.

Desengañemonos la ópera española no existe fuera de España, pero no de ahora sino desde el comienzo del siglo XIX.

Sr. Wanderer por supuesto que Salonen ya existía, pero no es lo mismo dirigir en Finlandia que te llame Salzburgo para dirigir, esto sucede en 1992, con 34 años, no cree que fue un buen empujón.

Les cuento datos sacados del libro de Mortier y del que editó el Festival de Salzburgo con motivo del 90 cumpleaños del festival.

La época de Mortier la definen como el " New Salzburg ", luego algo marca dentro de la historia del festival.

Inaugura con la dirección de Boulez y en esos años dirigen Solti, Maazel, Abbado, Muti, Von Donhanyi, Barenboim y hace debutar en el festival a Harnoncourt, Salonen (34 años ), Nagano ( 40 años ) y Rattle ( 44 años ). Los debuts de estos ultimos les sirve de trampolín para fichar por futuras orquestas.

Metzmacher debuta con él en Bruselas con 31 años. Heras Casado es asistente en la ópera de Paris .

Dentro de los españoles colabora en el lanzamiento de Bayo y Fura.

Entonces no creen Uds. que tiene suficinte camino andado como para poner en duda sus conocimientos por unos " críticos locales ", que no han programado en su vida ni óperas ni conciertos para su comunidad.

Por favor Donizetti y Bellini son claramente inferiores a los que el denomina Gran Repertorio, Mozart, Wagner y Verdi.

Por otra parte claro que las escenografías de Tcherniakov no deben gustar a todos, pero sin duda son infinitamente mejores a las de Loy del que he visto ultimamente la Lulú de Madrid , La mujer sin sombra de Sazlburgo y Alceste en Viena.

Por primera vez, y sin que sirva de precedente , estoy de acuerdo con usted. Entre Loy y Tcherniakov, me quedo con el segundo. Mejor Málaga que Malagón .

Esto sí que no.

No sé qué tan inferior haya podido ser su significación al contexto musical e ideológico-histórico-social de su época. Pero zacarías, tienes que reconocer que su influencia a la historia de la ópera es INNEGABLE. Las óperas de Donizetti y Bellini formaban parte de la ópera como espectáculo y lucimiento ya practicado en el siglo XVIII donde nacía la ópera de "impresario", sí. Que la aristocracia, la burguesía y hasta el pueblo llano que se hipotecaba para ir eran asiduos de óperas italianas compuestas por estos autores para mayor gloria y lucimiento de las Malibrán, Pasta, Colbrán y los Rubini, Lablache, etc. Pues vale.

La influencia de la ópera belcantista fue enorme en toda Europa. ¿No se consideraba en la Europa de 1830 a Rossini como el mejor músico vivo? Por ejemplo, en noviembre de 2011 veía desde el Bolshoi "Ruslan y Ludmila" , de Glinka, y pude comprobar que el primer acto tiene la influencia italiana: coloraturas, melodías vivaces y herederas del virtuosismo de Rossini y Bellini. Y Mortier estaba presente en esa representación de esa ópera dirigida por su director de escena favorito, claramente influenciada por "compositores de segunda". Me parece recordar que en el libreto de una versión de "El Holandés Errante" , se citaba la asistencia de Wagner a un drama de Bellini y otros de Meyerbeer , y que esta música de algún modo le inspiraba en sus primeros tiempos. Tú bien sabes que los primeros dramas verdianos son claramente belcantistas: con cabaletas, coloraturas, etc. Mismamente este Macbeth es más parecido al "bel canto" que Otello.

Además, gozan del favor del público muchas de sus obras desde el primer día. Otras han sido descubiertas un siglo después. ¿Puede una melodía tan hermosa como "A te, o cara" ser de segunda clase frente a cualquier otra melodía de Verdi, Wagner o Shostakovich? Que si las óperas evolucionan significativamente a mejor (esto es mi opinión subjetiva) en la segunda mitad del siglo XIX podrá ser innegable, pero de algún punto tuvieron que partir. Si has visto la serie "Verdi", verías cómo afectó a todo el mundo musical la muerte de Rossini en 1868. Y muchas de las mejores voces de la historia (cuyas épocas demuestran que NO HACE FALTA un único dogma escénico para que a la ópera le vaya estupendamente bien) han tonteado con estos autores que tuvieron que capear la complicada que el -para mí más interesante- siglo XX les dio.

Si Donizetti y Bellini son de segunda ¿es aplicable ese calificativo a la carrera de la Callas, amada por todos y que componen la mitad de su repertorio?. La adorada griega no cantó demasiado Mozart y Wagner que digamos.


Que si bien las óperas de Bellini y Donizetti no encierran un aporte ideológico-interpretativo como otras de épocas posteriores (según se mire, porque Norma o Roberto Devereux sí encierran mucha psicología y habría que ver cómo influyó el romanticismo temprano a su vida y forma de componer) no quiere decir que MUSICALMENTE sí hayan aportado y mucho al canto. Lástima que Mortier no lo cuide tanto, ni él ni todos aquellos que creen que la ópera es un único dogmatismo escénico -Porque si la puesta en escena reflejase la historia, ya sea en el siglo VIII como en el XXII y eso ayude a pensar pues vale, pero que la usen de parapeto para poner ratitas, abejitas o arañas como en los trabajos de Neuenfels... si quieren que el pueblo piense ¿No será mejor hacerle comprender primero lo que está viendo?-.

Si realmente hubiesen sido compositores OPERÍSTICOS de segunda, ¿por qué "Norma" o "La Sonnambula" no son únicamente revividas de cuando en cuando en festivales remotos o como rarezas en lugar de pervivir en el repertorio durante 180 años? hablamos de ópera.


Y no sé para qué escribo todo esto, si no aporto nada nuevo y encima el belcanto no es precisamente mi corriente favorita...

Le va a dar igual. A Mortier no le parecen importantes Donizetti y Bellini (lo mismo que Puccini) y ya está...

Quería dirigirme al amigo zacarías. Con Mortier tengo la batalla más que perdida, desgraciadamente

¿Tan díficil es de entender que la ópera es texto, acción y MÚSICA ; por tanto no es puro teatro?

Ya, ya, sí por eso mismo lo decía...

Amén,
A lo de angelparsifal, por supuesto.
Lo otro... En fin

Hombre, zacarías ha mencionado muchos de los aciertos del señor Mortier en cuanto al lanzamiento de directores operístico-sinfónicos se refiere. Si Mortier ha sido y es un gran gestor en el repertorio del siglo XX y de los autores que llama "Gran repertorio"(aquí ya acentúa más lo escénico), pero no todo se puede hacer bien en esta vida.

Si el mejor cantante de la historia de la ópera objetivamente no existe ¡qué les diré el gestor!

Sobre gustos no hay nada escrito, nadie ha dicho que Bellini y Donizetti sean de segunda, simplemente que para Mortier, el gran repertorio lo forman los tres que dice.

Ya está. No creo que todo el mundo esté de acuerdo, ni que haya en ópera valores absolutos , esto es un entretenimiento y cada uno hemos entrado en unas circunstancias y unas edades diferentes, por lo que dificilmente podemos opinar igual.

Par mí Wagner es el más grande hay un antes y un después de él .

Igual para los gestores del Festival de Salzburgo hay un antes y un después de Mortier , no lo decimos ni él ni yo, que no somos el mismo, angelparsifal lo sabe.

Por cierto como hoy continuan las representaciones de Macbeth , no estaría mal que dejasemos a Mortier en paz y sigamos comentando las funciones próximas, por cierto yo voy el día 8.

Muy interesante la entrevista a Mortier. Muy interesante e instructiva... En mi opinión, la idea clave de toda ella gira en torno a esta pregunta de los entrevistadores (malotes y conspiradores como pocos):

«Pero es que a veces ha dado la sensación de que usted pensaba que Madrid era más periférico de lo que realmente es».

Creo que encierra, un poco, la esencia del problema: ¿el prejuicio? que pueda tener Mortier respecto de Madrid (y de España en general). Él dice que no es así, claro está, que se le malinterpreta y que se trata, más bien, de cambiar «la percepción que se tiene de Madrid en Europa». Mi intuición y algunos otros datos --su apreciación nula de la ópera española (según él "italiana"), sus declaraciones respecto de los cantantes patrios (así, en conjunto), los mensajes que transmiten algunos de los montajes que defiende (el último de Il prigioniero, por ejemplo)-- me hacen poner en duda la total sinceridad de sus palabras. Creo que, en el fondo, hay un prejuicio. Algo parecido (salvando las distancias, of course, pero no se me ha ocurrido otro paralelo) a lo que dijo la gilipuertas de Victoria Beckham sobre que en España olía a ajo permanentemente... Es sólo una intuición, lo reconozco --pues no conozco ni sigo tanto a Mortier como otros foreros--, pero no logro quitarme de encima la idea de que para él en Madrid (= España) olemos a lo que él considera naftalina operística.

Pero luego, además, es que el belga se contradice en la misma entrevista, pues si por un lado asegura que desea romper con esa maldición según la cual se tiene una imagen deformada y errónea de Madrid --que podría ser como Berlín e incluso más importante aún--, por el otro justifica la total ausencia de óperas españolas recuperadas (que él llama "italianas") por el hecho de que no son conocidas fuera por nadie. ¿Pero no quedábamos en que hay que intentar hacer pedagogía fuera desde aquí dentro, enseñándoles lo que desconocen de nuestro patrimonio y rompiendo los posibles prejuicios que tengan al respecto? ¿Qué mejor ocasión que exportar esas óperas recuperadas y desconocidas por diversas razones? En este sentido, convendría recordar que durante muuuuucho tiempo se consideró que la música de Rossini no merecía la pena, y sus óperas casi desaparecieron del repertorio tradicional hasta su recuperación...

Y ya prometo no volver a hablar de Mortier (en esta entrada, claro) .

Me parece muy interesante la entrevista a Mortier. No la veo para nada una conspiración, sí una entrevista "no complaciente", como en mi opinión deberían ser todas las entrevistas, el problema es que si todas fueran así se harían con mucha menos frecuencia.

Me parecen bastante coherentes las respuestas de Mortier con su pensamiento. Y sobre la ópera española no veo ningún disparate. La tradición de la ópera en España hasta hace pocas décadas, ha sido claramente de corte italiano. Lo importante es la Zarzuela que dice que le encanta. Seríamos bastante hipócritas en el foro si le reprocháramos a Mortier su opinión, ya que de ópera española apenas veo hablar en unelo ni aparece ninguna entre las listas de mejores, ni ópera del mes, ni nada parecido.

Yo he criticado bastantes puntos de Mortier, irregularidades en su programación, su falta de mentalización ante la crisis financiera y algunas declaraciones desafortundas, pero también es cierto que cualquier respuesta que da, a veces bastante normalitas, nos las tomamos a la tremenda.

¿Por qué los japoneses van a París y no a Madrid? se pregunta Mortier.

Esto por cuestiones profesionales me lo sé muy bien. En la década de los 90 Japón era uno de los países no comunitarios que más turistas aportaba a España. Pero era un turista un tanto ingenuo que era presa fácil de los carteristas. Las leyes que tenemos en este país para frenar este tipo de delitos son una risa. Era ver aparecer un japonés por la Puerta del Sol y en pocos segundos ya no tenía ni cartera ni cámara ni nada de valor que llevase consigo. Se les llevaba agrupados en autobús a tiendas concretas, se les ponían unas cintas de seguridad desde el autobús a la tienda y en 15 segundos a 3 o 4 les habían robado. España pasó a ser uno de los países más desaconsejados por las autoridades de Japón y las agencias de viaje por su inseguridad. Desde el año 2000 aprox empezó a descender hasta casi desaparecer en pocos años.