Ya que nadie se anima a hacer crónica- y pensar que hace dos temporadas la gente colgaba las crónicas al momento, - escribo una líneas de la función de estreno de hoy. Y claro, empezaré por lo esencial, los cantantes:

Cuándo escuché a Camilla Tilling en el ángel músico del "San Francisco de Asís" dije que iba a cambiar mucho la percepción de la cantante en un teatro y sin amplificación. No me equivocaba. La señora sigue cantando bien, con una voz bien timbrada, dulce y muy musical, pero el volumen es justito y hay momentos en el que hay que esforzarse para oirla.

Por contra, Yann Beuron, un tenor que no me convenció en Viena hace medio año, estuvo aquí más entonado. La voz como ya dije en su momento, es bonita y agradable, con algo más de volumen en centro, pero que las pasa canutas subiendo al agudo y a veces queda tapado por la orquesta, y no por un problema de exceso de decibelios, precisamente.

Hilary Summers fue una delicada Geneviév, con una interpretación que le va muy bien al personaje, mientras que el veterano Franz-Joseph Selig aún sigue ofreciendo sus detalles, con la voz cada vez más opaca, pero aún sonora.

Laurent Naouri cumplió bien en su cometido, con una voz bastante homogenea, aunque con algún problema en el agudo, bastante oscilante.

Lo más destacable de esta función, la mágica dirección de Sylvain Cambreling en un repertorio que conoce bien. Supo recuperar todo el sinfonismo de la partitura, logrando momentos de gran belleza y destilando una amplia paleta sonora, a la vez que inundaba todo de ese misticismo y refinamiento que tanto pide la obra de Debussy.

Robert Wilson, ya lo he dicho varias veces, es un señor que con verle una producción, le tienes vista casi toda su carrera. Primacía absoluta del minimalismo. Como elemento plástico, cuida al detalle los movimientos y crea una atmósfera bella, jugando con los cambios de iluminación, pero toda esa iconografía de la compleja obra puede ser difícil de coger para un profano. Bonita sí, pero me falta algo que se aleje de lo puramente visual. Fue acogido con algunos bravos y algún que otro pero sonoro abucheo desde las tribunas laterales.

Gracias por abrir el fuego. Mi curiosidad queda satisfecha hasta el miércoles, para cuando tengo entrada. Me alegra lo de Cambreling y la orquesta.

Wilson puede ser un poco durillo. Hace unos meses pensé que ésta era una obra ideal para él. Ahora no estoy seguro de que Pelleas y su nuera la de los pelos no necesite una puesta en escena que insufle un poco de vidilla a la animación suspendida de esos personajes un poco sonámbulos (a mí me gusta mucho la producción de Stein).

Por si a alguien le interesa el trabajo de Bob Wilson un poquito más que a arnold
http://www.flickr.com/photos/robertwilson/sets/

A mi no me parece un mal director de escena. Lo único que le he criticado, han sido sus similitudes con la mayoría de producciones y su monotemática. Logra cosas de gran impacto visual y a una obra como Pelleas, tan poética, le puede ir muy bien- mis dudas tengo con su Aida o con su Poppea, con tantos personajes-, de ahí que me parecieran injustificados los abucheos.

Edito: Por cierto, que los programas siguen sin incluir el libreto, ahora también a la venta por internet, pagando la insignificante cifra de 12€ de Madrid a Madrid y 16€ en las Islas.

Yo creo que a Aida no le sienta tan bien un montaje de Wilson, aunque a tenor de lo visto en el maravilloso enlace que ha colgado Siddharta, me parece un genial director de escena. Y es en obras de teatro como Abramovic o la adaptación teatral de los sonetos de Shakespeare donde me deslumbra su genialidad.

Espero que en Pelléas, como ya lo hizo en Osud, me guste. Pienso que este Pelléas será escénicamente mejor que el que vi en 2002.

Estuve también en el estreno.
Veamos, me pareció una función muy disfrutable. Lo primero, me he reconciliado con una obra que, escuchada en casa, se me hacía muy cuesta arriba: aquí entré en el discurso musical, y me pareció una música sosegada, envolvente, sensualísima... Una gozada, oigan. Quizá no hay momentos para desplegar el tifosismo (los cantantes están casi usados como un instrumento más), pero es una música que le hace a uno flotar, y de muy agradable escucha.
Como sabéis, la masa orquestal no es especialmente excesiva, por lo cual un elenco digno de nuestro insigne teatro de Manolita Chen podría salvarse parcialmente interpretando esta ópera, salvo en momentos concretos.
Estaba sentado abajo, y debo de reconocer que me encantó la Mélisande de Camila Tilling, a pesar de reconocer que el instrumento es muy pequeño, porque la voz es de una pureza cristalina, etérea, y de una delicadeza que conviene particularmente a la fragilidad casi aniñada de un personaje que es una incógnita en sí mismo. La verdad. me pareció una creación fascinante, aunque tengo mis dudas de cómo se la habrá escuchado en los pisos más altos.
Más conflictivo fue el Pelléas de Yann Beuronn, a quien ya le había visto un Idamante hace un par de años que no me había gustado. La voz es pequeña, bastante blanquita y sin demasiado interés... En Pelléas, pues va colando como buenamente puede, pero la orquesta se lo traga literalmente en un par de momentos. El agudo, los pocos que hay aquí, todos apretados. Eso sí, algo bueno tenía que tener: el señor es muy idiomático, algo que en esta ópera se agradece. El Tito con el que va a deleitar al público madrileño en unos meses puede ser de verdadera traca. Huyan, que aún están a tiempo.
Al Gouland de Laurent Naouri se le escucha, pero sufre en los extremos (hubo un par de agudos a media voz en el quinto acto muy cercanos al fiasco), y, la verdad, tampoco me pareció un gran cantante, aunque en esta ópera en general cumple, y le ayuda, como a Beuron, el hecho de ser muy idiomático.
La mejor voz de todo el reparto la aportó el sonoro y majestuoso Arkel de un Franz Josef Selig a quien volvía a ver después de muchos años y que demuestra que quien tuvo retuvo: no será una voz tan poderosa como hace unos años, pero sigue sonando a bajo, y supo sacar mucho partido a su papel, especialmente en su monólogo final, francamente conmovedor.
No escondo cierta decepción con la Genieve de una Hillary Summers que es una voz pequeña y tremendamente entubada (¡y pensar que este papel lo canta con frecuencia Marie-Nicole Lemieux!), y fue bastante digno el niño que hacía Ynoild (ayer fue Leopold Lampeldolsfer, porque se van a alternar dos). Entre los comprimarios, destacó mucho el Médico de Jean Luc Ballestra, muy bien servido.
Buena prestación (tal vez la mejor que les haya escuchado) de la Orquesta del Teatro Real, que se vio como pez en el agua en esta partitura, seguramente gracias a la batuta de Sylvain Cambreling, que supo hacer una lectura envolvente y detallista, que tiene gran parte de la culpa de que la cosa funcione, aún a pesar de no haber grandes cantantes sobre el escenario. Ojo, la función del día 16 NO la dirige él, y las cosas podrian cambiar...
No me suele gustar Robert Wilson, pero debo reconocer que este montaje funciona, es estético, aporta muchas imágenes muy hermosas (la gruta, el quinto acto...) y juega con más símbolos que otros (la escena de Pelléas y Mélisande jugando en el pozo me pareció muy hermosa). Además, creo que la frialdad del montaje casa muy bien con esta ópera, donde los verdaderos sentimientos brillan por su ausencia, las preguntas suelen contestarse con otra pregunta o una evasiva, y todo queda al final siendo un enigma. Además, aporta algo muy interesante, muy poético y muy simbólico al final... Algo que por supuesto no voy a contar para que cada uno lo vea y saque sus propias conclusiones. A mí, me gustó la idea del final, y quizá dé mi punto de vista al respecto cuando acaben las funciones...
Muchos abandonos en el entreacto, y aplausos tibios al final, pero yo la verdad es que me lo pasé muy bien, incluso reconociendo que el elenco vocal fue bastante pobre: en otra ópera hubieran naufragado estrepitosamente, pero para esta tienen un pase.

Ummm, cada vez tengo más ganas.

Es que no sólo de tifosismo se vive (por suerte…) Disfrutar de lo que se ve y se oye en un teatro no implica bravear a berridos.

Y a mí que en el video de la web del TR me pareció apreciarle una voz más oscura…

Pues es un estupendo cantante, ideal para este papel, y el mejor Golaud del momento. Usted mismo…

Gracias por la crónica, Gruberoviano.
Pero sabes perfectamente que cuando dices "en otra ópera hubieran fracasado estrepitosamente, pero en esta tienen un pase" estás siendo un pelín rácano y mezquino.
Pues: precisamente NO están en otra ópera, sino en esta!!
Muy bien, no conozco ese Idamante, pero Beuron ha cantado Offenbach, Fauré y Rameau. Y en ninguno ha fracasado estrepitosamente, sino más bien al contrario.
Entonces: vamos a criticar a un cantante porque no podría hacer lo que NO hace? Porque tiene la inteligencia de cantar lo que efectivamente puede cantar? Nos hemos vuelto majaras?
Te lo digo de buen rollo, ya lo sabes.
Creo que a veces comparar las cosas con lo que podrían ser nos quita algo del placer que nos dan si las disfrutamos como son.

Al metahilo YA

Yo creo que Ulysses no lo ha entendido bien.

Pero es que claro, ahora mismo también se han perdido los "códigos" del lenguaje "operero", tifoso y de cuando había colas y se hacían tertulias .

Es una manera de describir (creo que eso es lo que pretendía el Sr. Gruberoviano) las limitaciones vocales de los intervinientes en esa función de Pèlleas.

Evidentemente, cuando alguién triunfa o, mejor dicho, "sale airoso" con Rameau, Fauré y Offenbach ya nos podemos hacer una idea de su dimensión vocal y que nunca sera una estrella de la OPERA.

Vocalmente Offenbach no es nada fácil, si se quiere hacer justicia a su música. Otra cosa es que, por desgracia, haya habido mucho cantante de segunda para abajo y de music hall de menos de medio pelo que se haya dedicado a ese repertorio, desvirtuándolo y haciendo mucho daño

Anda la osa... Ya estamos con fanfarronadas... ¿Ahora resulta que Pelléas no es ÓPERA?

Como bien decía Ulyses, es sintomático que un tipo como Beuron cante SÓLO lo que entiende que puede cantar bien. Pero lo fácil es criticar incluso ese buen criterio y comedimiento de quien conoce sus medios, sus limitaciones, etc.

Cito a Ulyses, porque lo ha dicho claro y meridiano:

Pues eso... que ya sería lo último...

Yo creo que es sano hacer comparaciones e imaginar resultados. Si voy a una representación de Aida me puedo encontrar de Radames a un tenor que no me llega y que a lo mejor me podría resultar muy convincente en Luisa Miller, podría ser el caso de Marcelo Álvarez por ejemplo.

Creo que la frase de Metahilo, clave en este caso y que sí comparto con Ulyses es la de