Aparte de una espectacular Radvanovski, un mediocre Pallumbo y un Gaznide inexistente, lo más destacable de la función de anoche fue la interpretación memorable de Jorge de León. Fiel a su progresión imparable, este cantante mejora de una función a otra, y anoche su "E lucevan le stelle" fue muchísimo más matizado, sentido y elaborado que en su debut valenciano (de por sí inolvidable). Una voz entre un millón, de extraordinaria belleza y calidad, y un cantante inteligentísimo y trabajador incansable, que no deja de aprender, que no comete dos veces el mismo error y que aprovecha sus oportunidades de manera brillante. Sin ensayos, con el estrés de ser avisado el mismo día del estreno y habiendo cantado el papel sólo una vez antes, llegó a salvar la papeleta al Real y nos regaló un Cavaradossi heroico, romántico, apasionado y lleno de alma.

No me explico cómo puede adorarlo Maazel, cómo va a debutar en la Scala por las alabanzas que Mehta le hizo de él a Barenboim, cómo puede estar despegando a mil metros del suelo en una carrera fulgurante sin antes haber consultado con los sabios de los foros, que no cantan ni en la ducha pero que tanto saben de técnica sentados frente a una pantalla.

Estoy de acuerdo de que en los foros a veces se leen comentarios injustos, pero tu argumento cae por su propio peso en el mismo post.

Gagnidze es un joven barítono que ha recibido multitud de alabanzas últimamente por directores y críticos, va a cantar la Tosca en la Scala en el primer reparto junto a Álvarez y Serafin. ¿Cómo se puede explicar que alguien delante de una pantalla de ordenador que no canta ni en la ducha diga que es inexistente?

Un poco más de respeto para las valoraciones artísticas de los foreros.

Pues yo no le voy a negar virtudes ni defectos a Jorge de León, pero creo que tampoco usted, estimado Le Gouverneur está siendo muy objetivo.

A día de hoy está claro que cantar en la Scala no significa nada. Canta Vratogna, a lo mejor usted también le considera un barítono aceptable, que cantará en el segundo reparto de esa misma Tosca y que ha sido alabado por la crítica.

¡Que escandalo!.

El señor Vratogna deberia ir en el primer reparto, por supuesto.

Si estoy de acuerdo contigo, hay cantantes que han cantado en la Scala y han sido apoyados por grandes directores y estoy seguro que a los dos no nos parecen gran cosa. Yo no he escuchado esta Tosca del segundo reparto por lo que no puedo opinar ni sobre De León que me cae muy bien y espero que haga una sensacional carrera, ni de Gagnidze, pero no me parece bien sacar esos argumentos para arremeter contra las opiniones de los foreros y hablar de sabiondos, etc. Si empezamos así la gente se cortará a la hora de expresar libremente sus opiniones.

Veo que vuelve usted con sus falacias y sofismas limpios y relucientes, impermeables por completo al sentido común.

Por favor, Arnold, de tú a tú, que soy más joven





Fulgurante, así va a ser, Us. lo ha dicho, querida

Oigan, que igual me he equivocado y el Mario Caravadossi es simplemente "E lucevan le stelle", y no me he dado cuenta.
Aunque esté siendo un cover que entra a última hora, la obra se la lleva preparada de casa, y también ha tenido sus ensayos, oiga, que no es Domingo cogiendo un avión para salvar una función en San Francisco de Otello.

¿Cómo está usted tan seguro?

Jorge en Madrid no ensayó, porque llegó el 12 solo para ver la función y aprenderse la producción. Y no cantaba el papel desde el 13 de junio que debutó en Valencia, con sus respectivos ensayos (tampoco demasiados, cuándo solo le habían dado una función).

Cada uno es libre- ¡faltaría más!- de opinar lo que considere sobre los cantantes. Simplemente y espero que así lo haya entendido, pretendía explicar que a día de hoy cantar en el Met o en la Scala, no quiere decir nada.

Claro, si me comentario primero es irónico en el sentido que no tiene lógica criticar a un cantante que va a cantar en la Scala y luego sorprenderse de que se critique a un cantante argumentando de que va a cantar en la Scala.

¿Pero es que no se dan ustedes cuenta de que este tipo de argumentos tiene poco que ver con los cantantes y mucho con la defensa de los propios puntos de vista?

Ajá. Ya me lo había parecido a mí. Muchas gracias por la información.

Por cierto: estoy de acuerdo con el hecho de que hay que mostrarse comprensivo con de León: llegó improvisadamente y para sustituir a Giordani en el último momento. Por mucho que conozca el papel, papel, adaptarse a la producción, sin tiempo para ensayar, es algo que deberíamos apreciar. Y ya veo que se ha tenido en cuenta.

Saludos.

No hay que sacar las cosas de quicio, señores.

El que cuelga una crónica u opinión sobre una función y, portanto, cree que está capacitado o tiene un bagaje para hacerlo (o bien simplemente, quiere exponer lo que ha experimentado o vivido en el teatro), ha de saber que está sujeto a que otros opinen sobre la misma, la refuten o defiendan a un cantante favorito que consideren maltratado. No por ello, debe cohibirse o dejar de ponerlas, porque es la esencia del debate o discusión. Eso irá con su carácter, si no aguanta que le rebatan, pues a lo mejor deja de hacerlas, al igual que hay quién es más cortado a la hora de opinar en una reunión. Que eso pueda ocurrir no debe ser una razón para cercenar el debate.

Papagena, como siempre, defiende con su apasionamiento habitual a un cantante de su predilección (como hacemos otros cuando corresponde jeje). Muchas otras veces lo ha hecho en contra de opiniones mías (sobre Albelo o Corujo, por ejemplo) y, desde luego, ni los habitantes de Tasmania Oriental pueden imaginar que no seguiré exponiendo mis sabios pensamientos.

Aunque sean de desear mayores argumentaciones, o más técnicas, o más desarrolladas,(eso puede llegar con el tiempo) siempre veré con agrado y simpatía, el apasionamiento y la defensa ardorosa de los ídolos o cantantes favoritos, porque siempre ha sido y debería ser fundamental en la ópera, además de una de sus señas de identidad.