Yo estuve en ese Turandot del 97 en Sevilla y el coro estuvo extraordinario. Totalmente cañero, como debe ser en Turandot.

Al final voy yo también, de lo que te dije nada.

Yo estuve en el estreno, ya que mi abono es de esa función, y no tengo nada novedoso que decir. Sin duda es lo mejor que he visto en la Maestranza en los últimos años. Sobre el publico de la función del estreno en Sevilla hay un gran numero que está esperando que la función termine. Es curioso la cantidad de público que se marcha en las pausas de las funciones, dejando multiples asientos libres, sobre todo en el patio de butacas.

Personalmente pienso que esas personas, teniendo en cuenta que la producción está siendo bien criticada, no les gusta o no conocen lo que van a ver.

¿ Sigue existiendo ese grupo de personas que sólo va a la ópera para aparentar, lucirse etc, etc, etc...?

A mí me dijo una señora, enjoyada y emperifolladísima toda ella: "¿la protagonista hace de un chico?

De esos hay muchospor desgracia,hay mucha gente que va a la opera para aparentar para hacerse el culto,lo que produce eso es que la gente que le interesa no puede ir.

Wotan74

Saludos:

Siento dicrepar del sentir mayoritario, pero en mi opinión el montaje de Tancredi ha sido de los más flojos que he visto en el Maestranza.

Contrariamente a los que piensan que el libreto llega a ser algo irrelevante en la producción musical operística, no cabe duda de que una sólida obra literaria supone un complemento necesario para la calidad del producto final. Ciertamente el maestro Rossini hizo lo que pudo con el libreto de Gaetano Rossi. Un texto vacío de acción, que acaba perjudicando notablemente la obra sobre todo en el soporífero 2º acto donde tras 3 horas de representación, Tancredi aún duda de la fidelidad de su amada, ( parafraseando a J. Mota: "¡ qué cansino!"). Si a eso le añadimos la infantil y ramplona puesta en escena de Kokkos,(lo peor de todo sin duda), abusando de pantomimas sin sentido y de mareantes plataformas que van y vienen por la escena, el resultado no puede ser más decepcionante.

Por otra parte, la frialdad del Público del Maestranza se tornó la noche del 22 de Febrero en una exagerada pasión, que irrumpía en "bravos" y aplausos tras cada aria, y que por lo injustificada, parecía provenir de familiares y amigos de los actuantes más que de un público acostumbrado a las grandes producciones.

Y eso que las voces tampoco tuvieron su mejor noche, sobre todo las masculinas solistas. Incluso el coro pareció no estar cómodo con los agudos de su primera intervención.

En definitiva un montaje escénico para olvidar rápidamente y un título sin demasiado interés. Pero así es el Arte... siempre hay opiniones para todos los gustos. Saludos.

Buenos días a todos.
Anoche asistí también a la función de Tancredi, y he venido al foro para comprobar si eran cosas mías o lo de anoche fue algo, no sólo fuera de lo común, sino si tenía algún sentido, porque esa cantidad de "Bravos" que no sé a qué venían..., hubo momentos que no se sabía si estabas en un partido de fútbol, me pareció muy exagerado y me sorprendió, una reacción tan exagerada y por un par de personas. En mi caso tuvo el efecto contrario, parecía, como ya se ha dicho, que estuvieran los primos y la familia de los artistas entre el público, y hay cosas que no se pueden forzar, el público sabe valorar cuándo algo le llega o no, independientemente que conozcas la técnica, porque como ocurre con el resto de las artes, yo puedo apreciar la belleza de un cuadro o de una melodía sin tener que saber cómo dar una pincelada ni las notas que la componen.
En fin, aquí os dejo mi pregunta, me gustaría saber el por qué de lo de anoche porque, al menos en mi caso, el efecto fue el contrario al que querían provocar, se nota perfectamente cuándo es algo más sentido por la mayoría sin tener que provocarlo.
Por otro lado, totalmente de acuerdo en lo de la gente que sale antes de que terminen las obras, me parece una falta de respeto, que por llegar un par de minutos más tarde a casa tampoco pasa nada.

Un saludo y un beso a todos.

No estuve ayer, pero estuve en el estreno y bravee hasta quedarme afónico. Creo que si la obra o los cantantes me entusiasman estoy en mi derecho. No voy a criticar al que aplaude friamente si no le ha gustado, está en el mismo derecho que yo para expresarse. No creo que nadie cuando bravee piense en estimular al público o en demostrar nada. Simplmente expresa su entusiasmo

Hola de nuevo.
No quería dar a entender que me parezca mal que el que quiera dar sus "bravos" lo haga cuando quiera o le salga del alma, yo quiero tan sólo dejaros la impresión que tuve anoche, a mi lo siento pero no me hicieron un favor con tanta efusividad, igual parezca frialdad no aplaudir a rabiar desde el principio pero todo tiene su término medio, no me considero fría precisamente pero nunca he dado un bravo, por más que me haya gustado, cada cuál reacciona a su manera y demuestra que algo le gusta a su manera, tal vez sea una costumbre que en mi caso particular me costará mucho trabajo hacer, si es que lo hago alguna vez que lo dudo. Yo aplaudo lo que me gusta y anoche lo hice y encantada además, pero igual que puede tildarse de frialdad sólo aplaudir, a mi me parece exagerado el "bravear" nada más llegar.

Eso va con el carácter de cada uno. Uno bravea porque quiere así hacer salir la adrenalina que lleva dentro, ese desbordarse la pasión que no puede controlar; otros, sin embargo, nos acurrucamos en la silla, apabullados por la música o la interpretación, siendo hasta incapaces de aplaudir.

Si te gusta, exprésalo. Como tu quieras, aunque provoques sorpresa, extrañeza o incluso disgusto, pero al fin y al cabo es tu sensación.

Yo asistí ayer a la representación de Tancredi.

Las dos protagonstas femeninas me parecieron sublimes, con interpretaciones de una altura descomunal.
Por debajo el resto, encabezado por un aceptable Kunde, con una notable rigidez y, a veces, con un volumen excesivo.
Coro más que aceptable, rozando la brillantez.
Orquesta aceptable con un Benini muy atento a las voces y, quizás, poco atento a las sutilezas orquestales. Excelentes los dos músicos del contínuo en los recitativos.

La puesta en escena me dejó un tanto frio. No comprendo el porqué de esas marionetas. No me disgustaron algunos aspectos de la escenografía pero tampoco me arrebataron.

En lo referente a los "bravos", pienso lo mismo que Adagia. Me provocaron el efecto contrario. Se notaba claramente que surgían de un lado muy concreto del teatro y no arrastraron en ningún momento al resto del público. Sinceramente, hubo momentos en los que me sentí incómodo, ya que me parecieron un tanto forzados y superfluos.

El tema de las toses y de la gente que sale del teatro en plena representación entra de lleno en la mala educación.

Me llamo Luis González, y leo algunas veces este foro, sólo participo cuando veo algo que es injusto o desmedido.
Yo si que no salgo de mi asombro ante comentarios como los de mas arriba. No se como alguien puede creerse con el derecho de la verdad o de la apreciación artística denostando alegremente y sin aportar realmente argumentos de peso para descalificar momentos tan sublimes musicalmente como por ej. el aria de la carcel o el concertante que cierra el acto I, en cualquier caso, es cuestión de gustos, eso si, cuando yo acudo a una opera voy sabiendo lo que voy a oir, y si no me gusta ni me molesto en acudir. Es muy fácil, oyes la opera y decides si te mola o no, y en ese caso vas o no vas. Simple.

Esto mismo lo aplico a cantantes, los que no me gustan o considero que no me aportan nada a mi sensibilidad se quedan sin mi presencia. Entonces, esto es lo que pasa en el público sevillano, difiero totalmente lo dicho anteriormente de lo de si al publico no le llega... es que este público no da para más, dejémonos de tonterias y de intentar hablar de un público formado, y con tradición, eso aquí en Sevilla señores mios no existe, este público solo tiene 17 años.

Ha habido momentos en la historia de este teatro en los que el público no ha sido consciente de lo que ha visto, casi debutar a Flórez por ej. y en aquellas funciones nadie le gritó ni le braveó como después cuando volvió ya famoso para el recital.
Cuando este público se ha arrancado por unas palmas de sevillanas (como en el caso último de la Mula) o ha sido por un Puccini, o un cantante de los famosos, eso no creo que sea tener demasiado criterio propio, ¿no? he presenciado muchas funciones en las que si se hubieran dado en un Liceo o en un teatro italiano, o en Paris mismo, hubieran sido unas funciones apoteósicas, sitios donde uno se puede expresar sin que haya insensibles como en estos dos casos mas arriba, que piensan que la única razón para una explosión en parte del público era que fueran familiares de los artistas.

Yo estaba ayer en esa función al igual que en la del día 17 y el día 20, no pude asistir al estreno, y he gritado bravo las veces que me ha dado la gana y el que más, ayer estaba en fila 1 asiento 2, y mucha de la gente que gritaba no se quienes eran, otros eran conocidos mios, había hasta un chico mejicano habitual de Pésaro, pero os aseguro que cuando me expreso no hay ninguna intención como dice Sharples de intentar reflotar nada, porque sinceramente no hacía falta, estas funciones han sido de un valor artístico, vocalmente hablando, inigualables. Por lo que respecta a los solistas principales evidentemente.
El problema es ese, le duela al que le duela, si el público entero de Sevilla no ha sabido reconocer el canto de un Kunde, una Barcellona y no digamos ya de Mariella, (cómo estuvieron todos en los duos por favor!!! si eso era una maravilla), es que la totalidad del público no sabe, lo siento mucho, y soy nacido aquí en Sevilla.

Y los grandes bravos perdonenme de nuevo, durante la función solo se los llevó algún dúo y Mariella Devia que es (de momento) el último vestigio de lo que es el belcanto, no necesita mas justificación, ni mas argumento, si no te llega oyéndola a ella, háztelo mirar.
Sinceramente, yo no entiendo que la Mula se llevara palmas por sevillanas y esos vítores, y que a la Devia en el estreno no se le aplaudiera el aria de la cárcel, y por supuesto, hay que salvar las distancias, aquí el equivocado es el público, no me vaya a salir alguien que prefiera a la Mula, porque ya sería para morirse de risa.

Ah, y señores a ver cuando nos aprendemos las normas de comportamiento en la opera, se habla en las pausas, se tose en un pañuelo, se carraspea y haces gárgaras con tus flemas en tu cuarto de baño, se duerme en la cama, se apagan los móviles al entrar en el teatro, se compra uno caramelos sin papelito a ser posible...
y por supuesto puedes gritar cuánto te plazca y como te plazca entre las arias, eso es lo maravilloso de la Opera.

Creo que en relación a la respuesta del público cuando es aprobatoria, cada cual reacciona como le viene en gana. Yo soy de los que braveo cuando lo que veo me encanta y no tengo que pedir perdon a nadie. Creo que hay que viajar un poquito, especialmente a Italia, y ver como reacciona el público en esos teatros. La primera opera que yo vi fue Tosca en Roma en 1990 y una de las cosas que me gustó fue esa reacción tan efusiva del público, que, en casos extremos, llega a reclamar el bis. En todo caso, habrá que preguntarle AL ARTISTA si esa reacción le molesta o no, que es a quién va dirigido y no a mi compañera de asiento, cuya opinión me importa poco. Hablad con los grandísimos artistas (yo no soy ni familia ni amigo y asistí a la función del estreno) y preguntadles a ellos si aprecian esa reacción apasionada del público. A ellos, por regla general les encanta y aprecian a un público que demuestra entusiasmo. Por contra, no gustan de asistir a teatros donde parece que aplaudir cuesta dinero.

Por lo que se refiere a la obra en sí, lo de que no es de lo mejor de Rossini creo que encubre en verdad que no gusta Rossini. El pasado domingo pude escuchar a un señor, decir que Rossini no valía nada y que tendría que haberse dedicado toda su vida a la cocina, a los canelones. Sin comentarios. En todo caso, me gustaría que se comparara esta opera seria con otras operas serias de Rossini y no con las bufas, que está claro que son más comerciales y más digeribles. Aquí las opiniones son válidas evidentemente y ya he dicho en este foro que, para mí, esta opera es bellisima y deliciosa. Los libretos, si acompañan, extraordinario, pero en belcantismo puro, no soy tan exigente. Podemos discutir sobre dramaturgia en la ópera, pero de las óperas de la primera mitad (o incluso después) del siglo XIX y anteriores, el 70/80% tiene un valor literario o una "congruencia dramática" bastante baja (por no decir que son malísimas).

De todas formas, creo que podemos hacer un esfuerzo de abstracción y "perdonar" estas cosas, como también podemos apreciar, por ejemplo, a Montserrat Caballé en la danza de Salomé, si está realizando una interpretación vocal de este rol maravillosa. Uno de los encantos de la ópera puede ser ese anacronismo que es superado por lo excelso.