Chernenko, junto con Putin y Tcherniakov forman la trilogia de grandes de la opera de todos los tiempos.

¿O eran Iranoff, Buljanoff y Kopalski?

En mi modesta opnion, la gente como Tcherniakov estan de mas en el mundo de la opera y cuanto primero se vayan de el a destrozar a otra parte, mejor para todos.

Y si ademas se llevan al Sr. Mortimer ese, pues mejor


Puede que tenga usted razón, pero mi profe de Ruso lo pronunciaba Chernienka

¿Será porque aquí las temperaturas son más elevadas y hace más calor... ?

Tal vez la razón sea suya, señor Conde , admito mi intención de picar un poco

Cuando yo estudiaba Historia en primero de Bachilleato lo pronunciaba "Chernenko", pero casi al mismo tiempo tuve de vecino a este ucraniano que intercalaba la i a la hora de proununciarlo. Pero quizá él también lo pronunciase como su profesor...

Justo ahí. A ver si otros foreros que vayan tienen la misma impresión.


Efectivamente. Si es que es de cajón: ¿para que me voy a llevar la crítica hecha si en el paraíso, con la poca luz que hay, apenas si se puede leer?

Bienvenidos dos asturianos que "estiaban": don alfonso y El Conde.

Y sr. zacarías, tampoco es que me haya aprendido el nombre, que he hecho un copy-paste de toda la vida. Seguro que en breve se me olvida el nombre. Por eso está con "te", cuando nadie la pone.
Sigo sin entender su empeño en la campaña orquestada (Andrea ): usted no para de menospreciar a López-Cobos, Del Moral, Plácido y alguno que otro más y nadie le acusa de intentar desprestigiarlos ni de perjudicarles ante Mortier. Simplemente tiene derecho a que no le gusten.

Esa i antes de la e es muy rusa.

En cuanto a lo que suena como una a final, el problema creo que es que los oídos españoles (como los japoneses) tienen casi, casi sordera parcial a la hora de percibir sonidos vocálicos de cierta sutileza.

Veo que en el foro se suelen criticar mucho los prejuicios. Propogo llamarlos juicios a priori, que eso les da más empaque.

Si unos señores como Beuronn, Michael, Brugeggorsmann, Köning o Kaasch son "grandes cantantes" y "nuevos divos", estamos apañados. Si esos son los "nuevos divos" que descubre Mortier, casi mejor que nos deje con lo que hay y no descubra nada. Porque vamos a hablar clarito: Nadja Michael es una señora que está cañón y es muy actriz, pero que cantar, lo justito y algo menos. Beuronn solo sirve para un repertorio MUY concreto (barroco francés y Pélleas), y con ese repertorio no se puede ser una estrella. Kaasch es cierto que ha probado ser un cantante "de carácter" bastante válido al final de su carrera, pero en Galicia aún se recuerda el hostiazo que se dio cuando intentó cantar Idomeneo hará 10 o 12 años. Y Brugeggorsmann es una mujer con cierto atractivo (tampoco está cañón-cañón), pero vocalmente es un desastre.
Igual ahora resulta que para ser "nuev@ div@" es condición sine qua non el estar cañón... Pero entonces tenemos un problema: yo siempre pensé que en la ópera se venía a cantar por encima de todo lo demás. Será que llevo 18 años yendo a la ópera viviendo en un engaño.

Me he reído con ganas, muchas gracias, don zacas.

Por alusiones voy a contestar :

Andrea , la página que ha colgado no es la entrevista a la que me he referido.Dentro de Scherzo, no todos atacan a Mortier, por ejemplo Téllez es un gran defensor, por lo tanto la editorial de la revista no toma partido, ahora Suñén y Reverter sí. Cuelgue por favor la entrevista y no haga trampas.

Gruberoviano los cantantes a los que me refería es la lista que inicia con Westbroek , que no repito para no cansar.

De todas formas cuando Mortier se vaya este foro será tedioso y aburrido, comprueben La Boheme de Les Arts dirigida por Chailly estrenada el mismo día que Macbeth, pierde en estos momentos 5 a 1, luego lo que se pretende está logrado el Real es noticia, por cierto me han comentado que en los ensayos generales hay mucho público extranjero, señal de que el Real es noticia fuera de España...

Gruberoviano le voy a dar el nombre de 4 directores , que gran parte de su lanzamiento dse lo deben a él, Salonen, Metzmacher y entre los jovenes Currentzis y nuestro Heras Casado.

Sr. Zacarías, su afán por defender casi en solitario a Mortier ante el aluvión de opiniones negativas me produce simpatía. La entrevista que menciona en Scherzo con Suñén y Reverter yo la leí en su día y efectivamente el tono no era el más lisonjero de los posibles ante un nuevo director artístico del Real. Creo que Moral fue director de Scherzo durante bastantes años, aunque hablo de memoria (también es verdad que seguramente su mandato no merecía un fin como el que tuvo. Y también es verdad que las críticas de Scherzo a los sucesivos espectáculos del Real en la era Mortier son a menudo de tono positivo).

Pero de ahí a todas las cosas que está diciendo en sus últimos mensajes... ya no se puede estar de acuerdo, por ejemplo cuando atribuye a foreros llevar la crónica escrita al teatro. No nos engañemos, este Macbeth es una producción muy muy particular y desde luego a mi entender no muy fiel a Verdi; el Macbeth que se está viendo en el Real es ante todo el de Tcherniakov, como sintetizaba Tip con la brillantez y el ingenio que son habituales en él (conste, que el Sr. Tip no me tiene en nómina ). No es un Macbeth, además, que vaya a gustar al, llamémosle así, aficionado tradicional. Asúmase y punto.

De los maestros que menciona, yo diría que la carrera de Salonen ya estaba bastaaaante hecha antes de que Mortier empezara a mandar en esto de la ópera. Tampoco sé muy bien si la relación entre él y Metzmacher es tan estrecha como para poder decir que le ha lanzado. A Currentzis sí le llevó a París para este Macbeth, y en Madrid parece que es y será un habitual. El auge de Heras-Casado se debe ante todo al gran talento del propio maestro, pero ¿al patronazgo de Mortier?

De los cantantes habituales, como se desprende de los mensajes anteriores, hay un poco de todo, ¿no le parece? Descubrimientos interesantes pero también otros que no lo son tanto.

Yo pienso que Mortier tiene ideas buenas e interesantes, también un perfil y unos gustos muy definidos, que en parte coinciden con los míos y en parte no. Para destacar sus cosas buenas tampoco hace falta pretender que todo lo que hace es maravilloso.

Hace casi tres años, creo que no estaba Mortier por aquí, Salomé 19 páginas y una Traviata valenciana por la misma fecha sólo 2. El tanto de las páginas está en claro fuera de juego.

En La Tertulia, sin embargo, no hay un hilo de Macbeth. Pero hay que reconocer que usted le da vida a UNELO.

Para mí que los extranjeros vienen a los ensayos porque las entradas normales son muy caras. O igual hay otros motivos ocultos.

[quote="Tip"]La puesta en escena se basa en tres pilares fundamentales: el Google Maps, unas casetas de la playa de Ondarreta a principios de siglo XX y una ventana rectangular que recrea el Teatro Chino de Manolita Chen.
Es usted genial

Caro il mio zacarias.... Como usted verá cuando (re)lea mi mensaje, yo estoy dando DOS listas: primero facilito la amplia de camelos que esta "descubriendo" Mortier (que son los que se repiten de una ópera a otra, incluso en la misma temporada), y seguidamente la más concreta de los escasos cantantes que son de verdadero calado entre los que él está trayendo. Pero curiosamente, los "buenos-buenos", apenas aparecen una vez cada uno por el teatro. No me haga usted trampas y fíjese en la primera lista, la que tanta gracia le ha hecho a Don Cicuta.

No entiendo nada, si ahora resulta que la revista no toma partido, ¿a qué viene decir que la mujer de Moral trabaja en ella?

La entrevista de marras está aquí

la entrevista es un MUST en toda regla para los mortierólogos: negar a Bellini y Donizetti como gran repertorio, llamar cretino a Marcelo Álvarez, decir que no hay repartos para cantar Aida, que Capuleti es la periferia de la ópera, la ópera española olvidada lo está porque era muy mala, los lectores de las revistas de ópera no conocen a Loy, que no hay tradición en Madrid...
pero la culpa es de los entrevistadores, claro. siempre de otro.