Bienvenido, werther640 (aunque hay un hilo para presentarse).
Zacarías necesitaba un compañero como el comer.

Desde los cartagineses, por lo menos.

Cartago debe ser destruida.

Puedo estar más o menos de acuerdo con esto, pero la pregunta es ¿Es suficiente cantar con gusto de grande para hacer un gran protagonista con una voz que es genérica y limitada? Yo creo que no.

¡Madre mía, las cosas que dice la gente! Gran profesional como José Mourinho: ambos tienen un ego ENORME, y ambos dirigen cosas que ahora mismo no pasan por su mejor momento, el Real Madrid o el Teatro Real de Madrid, que aunque se escriben parecido no son la misma cosa

De las cosas que yo vi en el Real en estos dos años, me lo pasé mejor globalmente con Pélleas et Melisande que con este Macbeth. Y no pude estar, pero me hablaron también muy bien del Cyrano y de la Lady Macbeth (la de Shostakovich, no la de Urmana, que fue bastante discreta ). Ahora bien, si este Macbeth (una función que se deja ver, pero que se olvida a las dos horas... un 6/10) es lo mejor de dos temporadas bajo su criterio, apañados están en el Real.

Sin duda a mi la Lady Macbeth me parece superior, así como la Iolanta/Persephone, o la Elektra; de este año... pues tal vez.

Ya sabemos lo que usted cree, Fonseca: mucho mejor con el señor Nucci y sus pepinazos. Un par de bises de la vendetta de Rigoletto y todos a casa (o a beber vinorros a la tasca) contentos.

Justo eso iba a decirle, Gruberoviano.

Para mi no fue una de las mejores operas de estos años sino el mejor VERDI que se hizo nunca en el Real a excepción quizás de un TROVATORE bajo la dirección de LUISSOTTI hace 6 o 7 años.

Quizá se olvida usted de la Luisa Miller que yo creo que es el mejor Verdi desde la reinauguración del teatro.

Yo no me pelearía por eso. Es un elogio muy tasado por su contexto. Es casi como decir que el mejor Caravaggio del Prado es el David.

Dicho esto, en la función hubo momentos que me emocionaron; por ejemplo, el concertante famoso del primer acto, e incluso las notas finales. El pietà, rispetto estuvo conseguido.

También me gusto cómo resaltó Currentzis la sonoridad propia de música popular italiana que hay en momentos de la obra.

Pero, por ejemplo, me emocionó más Iolanta. Y eso que estimo mucho más esta obra de Verdi que la de Chaikovsky. No sé, ¿será cuestión de la época del año?

Es admirable la lealtad de zacarias, no debe quedarse sin la extra de Navidad......aunque quizás deba compartirla

Pues oiga, tampoco debía de ser mi noche aquella de la función del 23 porque tampoco levité tanto como debería a tenor de los comentarios tan elogiosos que se están haciendo. De hecho alterné momentos de aburrimiento e indignación como todos aquellos en que los cantantes cantaban desde dentro de la caja con otros en que me animaba un poquillo más en momentos orquestales y del coro. Cierto que la partitura es muy chula y tiene ese sabor a música popular italiana y Currentzis lo resaltó y le dio mucha vidilla, pero también en sus momentos sonó pachanguero. (Ayer comí con una persona que tuvo esta misma impresión, así que me he animado a decirlo ahora que ya que no sólo parece una impresión mía).

Con todas las distancias (muchas) que existen entre la música de Verdi de Macbeth y el de Otello, me parece que aquella no debería sonar a pachanga. Y cito el Otello porque me estoy acordando de cómo lo dirigió Pappano este mes de julio en la ROH y todavía tengo el recuerdo de esa profunda emoción.

Tengo que reconocer que Tiliakos me sorprendió gratamente porque sólo lo había escuchado en una Manon Lescaut en cine (primera vez que veía ópera en cine, por cierto) y tras el despiste inicial que me supusieron las voces con respecto a la experiencia en teatro, que parece que el que más el que menos puede "dar el pego" porque a todos se les escucha con igual sonoridad, en cambio Tiliakos me pareció un piernas, con una impostación destartalada que iba reorganizando según la franja de la tesitura en que le tocaba cantar, uno sonido aquí, otro allá, etc.. En el Macbeth este en cambio, aparte del fraseo tan bueno que ya se ha comentado (más meritorio si cabe al no tener un fiato precisamente espectacular), me pareció mucho más organizado vocalmente (aunque todo se venía abajo cuando trataba de cantar en forte -atención señores, un cantante que no sabe cantar a voz plena en forte, eso que está chupao y cualquiera puede hacer) y desde luego hizo cosas preciosas para encandilar en las dinámicas suaves, sin trucos ni cambios injustificados de la emisión. Bravo por ello, tengo que decir. Aunque yo creo que técnicamente le queda un buen trabajo por delante para mejorar lo más "obvio", y no se le hace ningún favor disculpándoselo por un argumento de que tiene un mal material, porque debería sacar mucho más con lo que tiene.

Yo comparto la idea de que la función no tiene gran relieve ni musical ni escénico. La verdad es que no me emocioné en ningún momento. Lo que comparto menos es esa idea de que porque los cantantes estén encajonados se proyecten menos las voces. Muchas veces se dice todo lo contrario. Y en este caso no había un cambio radical entre las distintas escenas, al menos esa era la sensación desde mi localidad.

¡Pero si había una diferencia grandísima de proyección cuando se asomaban a la "ventana" a cuando se quedaban más dentro! (Al menos desde mi localidad, que era una de esas tribunas laterales, creo que se llaman)

Y me parece que debe de tener una justificación evidente en lo que son las leyes físicas de propagación del sonido, cuando delante de quien está emitiéndolo le pones una pared delante que sólo deja un ventanuco para que salga el sonido con dirección más horizontal desde el emisor, pero no deja pasar aquel que se está propagando en otras direcciones más verticales, que asciende en altura por encima de sus cabezas.