A mí me recuerda a alguien del cine pero no logro sacar el nombre.
Parece que esta Navidad en Madrid va a hacer calorcito. Y sin nieve un año más, así desde 2001.

Hay una previsión aún menos optimista con el frío:

A eso y a que Secco no es Pavarotti. En ningún sentido.

Con tanto calzoncillo, cunas, Rey-Bufón quizás la intención era transformar Macbeth en una black comedy.

Con respecto al rey, un detalle sin la menor importancia, pero es una duda que tengo,¿Es normal que salude de forma destacada, siendo nada mas que un figurante?

Juan Manuel Cifuentes es un actor profesional, especializado en la comedia, con una larga carrera en teatro, musicales (siendo su rol más destacable Sancho Panza en El Hombre de la Mancha con Pepe Sacristán y Paloma San Basilio) e incluso televisión (ha aparecido como fijo en series como El Síndrome de Ulises, A Tortas con la Vida, o el fracaso este de los okupas con Carmen Maura y Anabel Alonso). Es conocidillo, vamos. A mí me sorprendió que trajesen a alguien conocido para hacer semejante tontería de cinco minutos.
Dejo su ficha en IMDB: http://www.imdb.com/name/nm1163864/?ref_=fn_al_nm_1

Imagino que lo del saludo será por amortizar al actor. Menos mal que no han puesto a José María Pou o al propio Sacristán en lugar de a Cifuentes, porque en ese caso el saludo regio de Duncan se había llevado medio acto I de la ópera...

Muy disfrutable cierre de la serie de funciones de “Macbeth”, con claros triunfadores: Teodor Currentzis y el Coro titular del Teatro Real. El director griego ha mostrado grandes virtudes y una clara afinidad por el melodrama verdiano con una dirección vibrante e intensa, pero también capaz de captar la singular atmósfera dramática de la ópera, una de las primeras del autor, sino la primera, cuya música posee una "tinta" específica. Si supo entusiasmar con los números más grandiosos, como el soberbio Finale Primo, sobrecogedor por la amplitud y fuerza de coro y orquesta, también consiguió dejar mudo al público con la desolada intensidad de “Patria opressa”. Currentzis disfruta con este repertorio y sabe cantar con los solistas sosteniéndolos antes que poniendo una barrera entre ellos y la audiencia (los chelos doblando la línea de “Pietà, rispetto, amore”). Su entusiasmo se canaliza sin altibajos en brío e intensidad antes que en volumen, salvo en algunos momentos algo ruidosos. Si su gestualidad es desgarbada y heterodoxa es secundario, puesto que es eficaz y por fin se ha podido escuchar un Verdi orquestalmente poderoso en el Teatro. Esta energía desbordada impregnó incluso los pizzicati del coro conclusivo, número que se permitió cerrar con un efectista pero electrizante regulador. Sólo cabe reprocharle el no haber atenuado las sonoridades durante las escenas nocturnas, el gran dúo del Acto Primero y la escena del sonambulismo. Es de esperar que estos matices, que redondearán la interpretación, llegarán con el tiempo. Al mismo nivel el coro: estremecedor en el citado “Schiudi, Inferno” y emocionante en la expresión de los sentimientos más patrióticos de la partitura.

A un nivel ligeramente inferior el protagonista, el barítono Dimitris Tiliakos, de intenciones apreciables pero medios muy modestos en lo referido a sonoridad y atractivo. Para entendernos: Tiliakos no engrosa su voz al estilo mugidor; la emisión es competente, clara, ligera y flexible, sin recurrir a sonidos blanquecinos y falsetes, pero le faltan claramente amplitud y metal para cantar Verdi. Sin embargo palió esta falta de interés vocal aunando canto legato de buena factura con una acentuación inteligente, rara de escuchar hoy día. Así, comenzó piano, como un soliloquio, en “Due vaticini compiuti or sono”; supo plegarse a los susurros de su monólogo “Mi si affaccia un pugnal” y el dúo “Fatal mia donna”; no recurrió a efectismos baratos ajenos al canto ni en la escena del banquete ni en el Acto Tercero y finalmente transmitió el patetismo de su aria, que realmente cantó muy bien. En definitiva un verdadero protagonista, que también mostró en escena el conflicto que lo desgarra interiormente.

Tuvo menos valor la actuación de Violeta Urmana como Lady Macbeth, con unos medios claramente superiores pero ya muy desgastados, acentuación más genérica y menor variedad dinámica. Urmana, que cantó además enferma, conserva una zona central privilegiada por amplitud y color, pero el extremo superior de su extensión de soprano está muy abierto, hasta el punto de no ser ya musical. La afinación no es segura en los primeros agudos, las agilidades son más bien aproximadas y la capacidad para regular la intensidad está limitada. Con estos problemas es imposible crear una Lady completa pero al menos ofreció valentía en los numerosos números de fuerza. También cuenta con unos medios notables Dimitri Ulyanov, pero su enfoque del papel de Banquo fue superficial. En su aria mostró cierta tendencia a privilegiar el grosor y el volumen frente al buen enmascaramiento. Muy aplaudido Stefano Secco (Macduff) también sin verdadero carácter en su aria, donde mostró una emisión estrangulada y entrega genérica.

En último lugar en cuanto a interés la producción de Dimitri Cherniakov, que ha creado tantas polémicas que ahora parecen ociosas e incomprensibles, puesto que el resultado se resume brevemente: su única virtud es una dirección de los actores principales por lo general competente y ágil. En un melodrama como “Macbeth” esto habría sido suficiente para cumplir su función de no ser porque Cherniakov establece su propia dramaturgia paralela y fracasa en el intento. Se nos narra una historia irrelevante, que sin superar sus numerosas incoherencias no pasa de una sucesión de sinsentidos en la que sólo dan algo que hablar la pésima resolución técnica de las escenas interiores (desde los pisos altos no se ve nada) y los momentos embarazosos (el asesinato de Banco) o directamente cómicos (Macbeth emprendiéndola a tiros después de “Ora di sangue” o Macduff cantando su aria en un corralito de bebé). El aspecto más débil de la propuesta es la desaparición de los dos principales motores de la obra: el elemento sobrenatural y la existencia del Mal. El primero, reflejado ampliamente en la partitura por cierto, se sustituye por una insustancial pamema sobre la "masa". Por otro lado, el problema del Mal se diluye simplemente en una farsa burguesa. No hay nada en esta puesta, por tanto, digno de suscitar adhesiones tan entusiastas, pero tampoco rechazos radicales, puesto que son pocos los momentos que crean verdaderas interferencias en la audición y en realidad es la propia música de Verdi la que se encarga de mostrar toda su insignificancia. En la polémica subyace solamente el artificial debate sobre la necesidad “actualizar” el melodrama mediante mensajes adicionales. Debate que queda zanjado cuando una ejecución musical de este nivel pone las cosas en su sitio.

De acuerdo con D. Gino. Ayer, última función, me gustó aún un punto más la dirección de Currentzis, corregidos los desajustes, más aquilatada y con aún más nervio y tensión. El maravilloso concertante final del acto I (mi favorito de todas las óperas) fue espectacular y ese acorde final de la ópera con fascinante e inacabable regulador, una guinda de la que levantan al asiento.

Estoy muy de acuerdo con la crónica de Gino, aunque en mi función (la segunda) hubo en la dirección musical, entre tanto vigor, algunos descontroles evidentes, que parece ser que se han ido corrigiendo por los comentarios de los que han visto varias funciones.

Lo que no comparto es su última conclusión. Sin querer entrar de nuevo en el debate sobre una posible dramaturgia en una puesta en escena, cuestión que ya hemos debatido suficiente, no creo que sea lógico pensar que una ejecución musical buena deje sin valor los asuntos escénicos. Una buena puesta en escena bien interrelacionada con los musical, independientemente de su estilo moderno, clásico o como queramos llamarlo, multiplicará el disfrute operístico.

Esta puesta en escena de Tcherniakov en mi opinión no ha funcionado como otras. Si hubiese sido de las buenas claro que se notaría en el resultado final.

Bueno, no he dicho exactamente eso, sino que lo sobrante es la dramaturgia paralela que pretende completar o corregir a Verdi para adaptarlo al público actual.

En lo referente a la dirección de actores, claro que es mejor ver una acción fluida y acorde con el drama de la música; en este apartado creo que Cherniakov se adapta bien a "Macbeth", excepto en los momentos en que los pone a hacer estupideces que sólo tienen sentido en la naración de Cherniakov.

Yo en lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en lo de que la puesta no cree interferencias en la audición. Todos los cuadros de interior son una decapitación de la proyección de las voces. Así, como suena. Me indignó muchísimo.

Por lo demás, genialidades de la puesta no descubrí ninguna, me pareció de lo más simplona. Todas las impresiones que me dejó podrían caber aquí dentro:

Yo, siguiendo mis propios consejos, me limite en estas funciones de Macbeth a cerrar los ojos, disfrutar, en lo posible, de la musica y el canto, y tan pancho.

Creo que la "brecha escenica" entre varios tipos de aficionados es insalvable.

Personalmente, no me molestan en absoluto puestas en escena que trasladen el marco temporal de la opera, y algunas de ellas hasta sientan como un guante. Tampoco me inquietan las puestas "minimalistas intemporales", aunque muchas de ellas (no todas, claro) parezcan mas bien neutras, algo asi como el sustituto en el siglo XXI de los telones pintados de fondo.

Pero no soporto las "dramaturgia paralelas". Ha llegado el momento en que mi tolerancia hacia lo que percibo como disonancias y la imposicion forzada de un mensaje distinto sobre la musica y el libreto ha disminuido hasta cero.

Pelotero.

Estoy de acuerdo en la interesante labor del señor Currentzis, el tono menor, pero digno, de la mayoria del reparto, y el mal estado vocal, esperemos que reversible, de Violeta Urmana.

Sí, quizá haya minimizado los problemas de acústica del bendito cajón, pero no he dicho que no haya interferencias, sino que está localizadas. Con cajón y sin él, la manía de hacer cantar a la gente desde el fondo del escenario perjudica a las voces.

En todo caso seguimos en las mismas: esta puesta sólo da que hablar sobre sus chapuzas técnicas.

Por cierto que hay un forero un tanto inactivo últimamente que me comenta por privados que, pese a las carencias vocales, no disfrutaba tato del fraseo de un barítono desde Bruson.

Bueno parece ser que casi todos han disfrutado en alguna forma de estas funciones , las críticas de los " bienintencionados " han visto que no eran verdad.

De todas formas creo que han pasado por Madrid en las tres producciones que llevamos muy buenos directores musicales. Sin duda Currentzis , al que defendí cuando le atacaban, repito es uno de los más interesantes directores de su edad.

Esperemos a ver como se deselvuelve en los dos próximos y díficiles retos en Madrid, el Requiem de Verdi y Tristán e Isolda.

A mí me encantó Tiliakos. El instrumento es bastante menor, pero cantó con un gusto de grande.