Cuidado que en el Liceu va a estar María Bayo, no se les olvide.... Que puede ser un cambio importante para que varíe la valoración de la función.
Por cierto, no sé ustedes, pero yo no dejo de preguntarme cómo va a hacer una señora de gestualidad desatada como es María Bayo para plegarse a las exigencias minimalistas de la producción de Robert Wilson. Sinceramente, yo no me la imagino. Va a sufrir. Veremos.

Sería instructivo que el Sr. Spinoza nos contara cuál fué la última función que presenció que no fué "impresionante", "fabulosa", "bárbara", "memorable", "orgásmica"...

Es para hacernos una idea

¿Noto cierta envidia en el señor Tunner por haber perdido, tan joven , su capacidad de asombro y maravilla ?

(Lo cual no quita que Mr. Spinoza sea, y sin duda es algo positivo, "entusiasta")

En respuesta a Tunner, que olvidó en su crónica mencionar al enorme Golaud de Naouri..., le diré que de lo visto en este último año, lo peor ha sido el Cazador Furtivo del Liceo, muy flojo todo.

A todo esto: tiendo a ir a aquello que de antemano imagino que reúne las condiciones para gustarme. Casi a tiro hecho, vaya. Y esperaba mucho de este Pelléas, pero me dio muuuuucho más. Una delicia.

pd. Muchas gracias por su minuciosa atención a mi generosidad con los calificativos. Con lectores así, da gusto.

Bueno, Sr. Sutherliano, mi capacidad de asombro y maravilla tiene un nivel de exigencia.

Dicho esto no deja de soprenderme en el peor momento de la historia de la lírica, desde todos los parámetros, un aficionado pueda calificar todo lo que ve como de "asombroso" para arriba. Pero en fin, bueno es tener claro el nivel de criterio de cada uno, de cara a calibrar en su justa medida lo que se lee.

Ya le dije, Sr. Spinoza, que amo el idioma castellano y usted, últimamente, está enriqueciendo sobremanera el apartado "alabanza ditirámbica" .

Cierto es que uno, cuando viaja, va a ver algo que le interesa y que, seguramente, le va a gustar. Cierto es que uno, cuando está en los albores de su periplo teatral, es mucho más entusiasta, pero, insisto una vez más, hay que calibrar los adjetivos y usarlos con proporcionalidad.

Es de sentido común ¿Cómo va a ser memorable una función a la que, en este mismo foro, tantas reservas han puesto aficionados que, además, aman Pélleas ? (al fin yal cabo, a mí me aburre soberanamente esta ópera)

Podrá parecerles a unos insuficente, a otros mala, a otros hasta buena o disfrutable, pero "memorable"???, cuando hay tanta divergencia de opiniones...

Y eso sin que la representación se haya dado en A Coruña.

Don Carl, ahora mismo está usted actuando como un segnor que se interpusiera entre dos adolescentes que se están morreando para admonestarles: Ya veréis luego, cuando llevéis 15 agnos casados!

Algo que provoca opiniones contrapuestas puede ser perfectamente "memorable".
Como si necésitáramos de quorum o del permiso de los demás para disfrutar!!

Siguen sin comprender.

Ya se disfruta con algo bueno y con algo notable. De ahí a decir "memorable".... (e insisto, cuando hay, por lo menos, un 60% de los aficionados que escriben aquí-más entre los que no- la han calificado con términos que van desde "castaña" a "aburrida", pasando por "inacabable") y mire ya voy a ponerme claro, este Pélleas no es memorable ni por el forro, lo diga Spinoza, Pepe Pérez o Benedicto XVI

Insisto en que cada uno es muy libre de parecerle todo la rehostia, pero permítanme que coloque en almoneda y con reservas, los escritos que califican todo como "memorable" en el peor período de la historia de la ópera.

Pues si viera a un sobrino mío morrearse con una con la cara y las pintas de Camilla Parker-Bowles y luego dice que ha sido "memorable". Claro que lo amonesto

Sumo pontífice, aburre usted a las ovejas. Esto es un subforo de Críticas de funciones, no de Críticas de críticas de funciones. Gracias.

Pues no se aburrirá tanto, si no se pierde ripio de lo que escribo y bien que se conoce todos mis post para hacer esas búsquedas rápidas que hace.

Además, el que se aburra, lo tiene fácil, sólo tiene que hacer lo mismo que yo con el hilo de Jaroussky.

Ya, pero es que aquí hay crónicas que me interesan, incluida la suya. Lo que me importa poquito es su opinión de las opiniones de los demás. Y esa actitud evangelizadora de "Yo lo sé todo, déjeme que les explique" es digna de un niño de cinco años, no de un adulto. Así que, haga el favor, y no haga más el ridículo yendo de profeta por la vida.

Esto es lugar de debate y dentro de las críticas de óperas también se pueden hacer críticas a las críticas, de lo contrario no sería un foro.

Ahora no estoy de acuerdo con Tunner respecto a las objeciones de lo "memorable". Lo memorable de cada uno es personal e intransferible. Eso sí, se puede argumentar por qué una función no ha sido memorable, en otra opinión personal e intransferible. De esto trata este invento.

Mire Sr. Anjenmaat, tres cositas muy rápidas:

-Lo que a usted le interese o no, me importa un bledo (en traducción suave como la de la frase final de Clark Gable en "Lo que el viendo se llevó")

-Su opinión sobre el ridículo o no, me la tomo en lo que vale, es decir al amparo del maestro Cervantes: "ladran luego cabalgamos"

-Si no le gusta la crítica (u opinión) de la crítica de la crítica, se monta un foro para usted con sus particulares reglas o bien solicite el baneo de aquéllos que escriban lo que a usted no le gusta.


PD: Le Gouverneur, las razones por las que no me parece "memorable" el Pélleas ya las expresé al día siguiente de verla en el Real y por supuesto, que todo el mundo tiene derecho a percibir como "memorable" lo que quiera. Eso sí, yo podré no sólo rebatirlo, sino sacar mis propias conclusiones cuando leo que todas las funciones que se ven son "memorables", "bárbaras", "fabulosas", "inolvidables"...