Bien está un rato, pero de cantar no sabe.

Estuve ayer en POPPEA Y NERONE , mi comentario es sobre lo que vi ayer, no sobre lo de días anteriores, en ópera cada día es diferente ayer el que estaba con catarro era Willian Towers ( OTTONE ), otros días era Nadja Michael.
Ayer era día de abono popular y juvenil, lo que se nota principalmente en que la gente que suele ir nunca abandona la sala, ayer nadie salió en el entreacto y la función fue muy ovacionada, también asistió Antonio Moral que aplaudió al final, ocupaba una de las entradas de invitados en la platea, me figuro que tendría el corazón partido entre su versión historicista y la propuesta de Warlikowski, él trajo una versión encargada por Mortier en Paris y fue asiduo a Salzburgo durante la época que lo regentó.
Primeramente diré que la propuesta que se hace estos días en el Real, es digna de figurar en un festival como el de Salzburgo y estaría sin duda entre las mejores de esa temporada.
Respecto a si es mejor una versión historicista es un debate abierto en esta opera al no existir la partitura completa.
En otras artes por ejemplo la pintura se admite las distintas interpretaciones que de obras maestras se hacen posteriormente por otros artistas, Las Meninas has sido reinterpretadas por Picasso y el Inocencio X por Francis Bacon y nadie se rasga las vestiduras, sin embargo nadie considera una copia historicista de ellas por muy buena que sea.
La dirección escénica y de actores es magnífica , cuenta con un reparto equilibrado y con una gran interpretación de todos, yo destacaría sobre todos a Nadja Michael, que estuvo excepcional, que animal escénico, ayer la voz lució brillante, junto Eva Westbroek lo mejor de la temporada sin duda.
También estuvo muy bien Willard White, aunque se le nota la voz en decadencia, la cubre con una presencia escénica que llena todo el ,escenario.
Pensaba en los que se maravillan con la muerte de CYRANO y se pierden a la maravillosa Nadja Michael, simplemente porque lo ha programado Mortier en una versión no historicista, en fin es Madrid, sigan creyendo que no hay nadie escénicamente mejor que Plácido, los demás pensamos que esta POPPEA es teatralmente muy superior.
Meditaba sobre las críticas más furibundas sobre la temporada del Real han coincidido con los estrenos mundiales de producciones, IOLANTA, C(H)OEURSy ahora POPPEA, el motivo está claro evitar que la gente vaya y provocar la crisis económica del Real, ahora han quedado desenmascarados tan pronto como una producción ha salido fuera y ha triunfado.
De las que venían de fuera no decían nada, porque todas ellas habían triunfado antes, en fin ventajas de tener una “ crítica tan sabia y bien intencionada “.
Creo que la orquesta y su director están a buen nivel, como corresponde a una orquesta de tanto prestigio y la orquestación , en eso nadie lo duda es buena.
Creo que es una excelente versión no historicista de POPPEA Y NERONE, que cuando salga fuera , que saldrá , se la pondrá en su sitio y volverá a quedarse la crítica con el “ culo al aire “ como ha sucedido con C(h)oeurs.

Gracias por la reseña, zacarias. Me interesaba su opinión (no quiero decir que no me interesen las otras, que también).

De todas formas, tampoco todas las críticas a Choeurs en un festival de teatro como el Holland Festival, por ejemplo, fueron tan entusiastas:
http://www.theaterkrant.nl/recensie/choeurs/

Por ejemplo, los dos críticos del NRC Handelsblad no coinciden mucho en su opinión. Uno de ellos está encantado, el hombre, el otro no parece muy impresionado, como tampoco lo parece el crítico de De Telegraaf (al que, de hecho, me da la impresión de que le ha gustado el espectáculo menos que a mí).

Todo esto hasta donde me permite entender mi escasito holandés/flamenco de amante del comic francobelga y de lector de Couperus con un diccionario siempre al alcance de los dedos.

Con esto no quiero repudiar la posibilidad de que Choeurs sea un espectáculo maravilloso que pase a la historia, quién sabe, sólo quiero decir que quizá Madrid tampoco esté tan llena de extraterrestres o de cavernicolas. En todas partes cuecen habas y todo eso.

Por otro lado, en mi humilde opinión, mucho tiene que haber mejorado doña Nadja para cantar bien este papel. No sería una curación de un arrechucho, sino una metamorfosis que ni la de Escila. Reconozco que a lo mejor le he cogido manía porque me costó reconocer la maravillosa música de Poppea. Es posible que me pillara en un día malo, porque no a todo el mundo le parece que cante tan nulamente. También es posible que el día malo le pillara a ella, claro. Pero es que en sus últimas interpretaciones en el Met, en un papel verdiano muy lejano a éste, tampoco me pareció muy acertada.

Mira que la Incoronazione es un drama bastante logrado, como tal, y un caramelo para ponerlo en escena. Sin embargo, es demasiado larga. Al astuto del señor Warlikoswki se le ocurrió añadir un prólogo, para aligerar la duración, y representar, no la Poppea, sino una especie de remedo de "Rebelión en las Aulas", en la que los revoltosos alumnos se le van de las manos a Sidney Poitier... perdón, quise decir a Willard White.

Total, que a los pocos minutos cerré los ojos, me olvidé de la puesta en escena y me concentré en lo importante: la música. Eso sí, me quedé con ganas de saber si salían Mickeys; según mi esposa, no, pero temo que ella aprovechó para echar alguna cabezada que otra.

El señor Cambreling también contribuyó a "aligerar" la representación con sus tempi. La orquestación de Boesmans fue lo que más me gustó, junto a la orquesta.

Nadja Michael un animal escénico.... la verdad es que a mí el animal que me recordaba, o, para ser exactos, el que me recordaba la voz de la señora Michael, era una grulla. Eso sí, sus graznidos... perdón otra vez, quise decir su canto, corría sin problemas por todo el recinto. El Ottone fue reemplazado por otro contratenor, cantando desde el foso, pero no retuve el nombre del sustituto. La primera aria de Ottone, tan melancólica, quedó muy bien, con la voz como flotando separada del personaje. Desde ahí, todo fue a peor. El Nerone... bueno, daba más miedo Jaroussky (aparte de cantar mucho mejor, claro), con eso les digo todo. Maria-Ricarda Wesseling cantó bien, pero parecía mucho más afin a Boesmans, que a Monteverdi. Willard White, mucho más convincente hablando en el prólogo que cantando en la ópera, ...

En fin, que una velada ni fu ni fa, a la espera de retomar las emociones de la Eurocopa.

¡¡¡Viva, viva el padre Mortier, que nos lleva de excursión revisionista...!!!

Voy este sábado, Poppea es una de mis óperas favoritas, después de opiniones tan contradictorias no sé que me encontraré. En cualquier caso, voy con la mente abierta para intentar disfrutar todo lo que pueda

http://www.teatro-real.com/es/noticias/ ... cios-reduc

Es fácil interpretar esto maliciosamente. Pero es que soy facilón.

A mí intentaron colocarme una incluso pagándome.
No piqué.

Lástima de no estar en Madrid. Iría otra vez.

Querrá decir "yéndome"

Quiero decir lo dicho, con falta de ortografía y todo

En riguroso directo y con los subtitulos de paraiso difuminados
: vaya rollazo.

Superada la impresión del mensaje de ayer, procedo a escribir la crónica...

La verdad es que creía innecesario reponer el título monteverdiano tras haber tocado el cielo dos años atrás con la verdadera e inmejorable versión (en todos los aspectos) de Christie-Pizzi con Jaroussky,De Niese, Quintans, Cencic... lo mejorcito del canto barroco de hoy. Sin embargo he dejado la función con un buen sabor de boca... ha de ser porque en el segundo acto me desplacé a tribuna y pude ver mejor los subtítulos, siguiendo esta historia (algo elemental si la ves sin conocer mucho esta obra) y porque es a partir de la muerte de Séneca donde esta historia se agiliza y se hace totalmente interesante. Por otro lado le han quitado la escena de la coronación, algo que no me cuadra pero que tras 4 horas y 15 minutos de función hasta se agradece. Nunca había salido tan tarde del Real (00.25)

He de decir que el trabajo del señor Boesmans me pareció del estilo de los demás orquestadores-directores en gran parte de la obra, si bien se nota el sello del compositor belga: el arranque inicial de la orquesta, los interludios, el uso de la percusión en momentos sensuales y de alta tensión... un buen trabajo, sin lugar a dudas.

El otro atractivo oficial del espectáculo fue la puesta en escena del señor Warlikowski. Fiel a su estilo, utiliza la provocación y señores con físico espectacular, ya sean gimnastas o policías torturadores. También vuelve a las producciones, algo que me gusta mucho y citando a filósofos varios. Lo único que no me gustó fue el estatismo escénico... siempre el mismo escenario, aunque éste fuese estético y a fin de intensificar la acción. A mí y al amigo que me siguió nos gustó mucho la forma que se resolvió la segunda parte y ese final en que Poppea es Nerón y Nerón es Poppea, y de fondo una proyección narrando los destinos de los personajes.

Aburrido el prólogo inicial universitario, y otro momento de belleza teatral fue la muerte de Séneca: con la sala en silencio y el escenario iluminado de amarillo, Séneca se corta las venas y se aleja de la sala sentado en su silla. Antes de que Séneca desaparezca unos guardias vestidos de negro traen su cadáver.

No presté mucha atención a la dirección de Cambreling, pareciéndome que se ha dedicado esta vez a concertar. Por otra parte, la Klangforum Wien cumplió su cometido pero tampoco la vi esta vez una orquesta deslumbrante, como en el concierto de Christine Schäfer.

En cuanto a las voces y teniendo en cuenta que sólo entré en vena en la segunda mitad:
-Willard White destacó como un enorme Séneca, comparándolo con Antonio Abete.
- Charles Castronovo no me decepcionó como Nerón, alcanzando unos agudos bonitos en las escenas con Séneca y Lurcanio. Yo creo que ha hcantado bien este rol,otra cosa será oirle como Alfredo Germont.
-Sofia Soloviy cantó en las dos últimas funciones, incluida la de ayer. Pues no molestaba como Michael, a la que lamento no haber visto porque seguro que si era tan mala era digno de ver La rusa -que ha cantado en el reciente Rosenkavalier del Bolshoi- tenía una voz que corría en el escenario y solventó el rol dignamente.
-William Tovers me pareció flojo como Ottone.
- Jadwiga Rappé cantó bien y con unos graves bonitos pero la voz era minúscula.
- Maria Riccarda Wesseling cantó de una forma dramática. Y al igual que en 2010 lo hizo Anna Bonitatibus también hizo un Addio, Roma de muchos quilates. Brava.
- Ekaterina Siurina tiene una voz preciosa. Lástima que no corra.
- Mención especial a Serge Kakudji como Amor. Un contratenor ágil de voz y buen actor.
- Y Zapata también abordó de forma cómica y graciosa la Arnalta, parecido al tenor que la cantó en 2010.

Una función disfrutable, lástima de haber pasado la primera parte en paraíso.

Yo voy cuatro veces al año a la ópera, así que mi opinión puede no ser demasiado válida, en todo caso ahí va.

La primera parte me pareció soporífera, quizá sea yo un talibán de los instrumentos originales y las versiones historicistas pero creo que precisamente el problema estaba en la orquestación-orquesta. A mi aquello me sonaba totalmente plano, sin "gracia" ninguna, estático, sin unidad, me metería en jardines que excededen en mucho mis escasísimos conocimientos musicales si dijera que en la música barroca el contínuo está para algo. Si a esto unimos la escenografía totalmente estática de esta primera parte, se limitan a correr cuatro mesas de sitio, pues he de reconocer que me costó Dios y ayuda no echar una cabezadita.

La segunda parte algo mejor, no en el tema orquestal, que siguió igual, sino que al menos se vio algún movimiento escénico y francamente la composición estética de los remeros que se llevan a Ottavia me pareció notable.

No seré yo, y menos con la curiosa coincidencia en la fecha con otro multitudinario acontecimiento ocurrido esa misma tarde en la capital, quien critique la afición del director con los fornidos jóvenes aunque a veces todo aquel ir y venir resultase un poco absurdo y como traído por los pelos y sobre todo que podía distraer bastante de la acción principal.

En definitiva que me gustó... regular, con lo barroco que soy yo, o quizá precisamente por eso.