Ah, la puesta en escena, que se me olvidaba. Iba a cogerme unos días de reflexión pero con las siestas que me calzo se me van los recuerdos, así que me pongo a escribir ya.

No me disgustó, es un tanto genérica y mejorable (siempre pensando en los que ven esta ópera por primera vez) pero no molesta en el desarrollo de la función. Como dice Mandryka, los cantantes de cara al público, sólo les faltó ponerse con los brazos abiertos y la barbilla en 103º. Como a mí me gusta. Que canten para mí.

El primer acto se ve un palacio tras un bombardeo de Putin. Falta luz y electricidad, evidente en un tubo fluorescente. Unos cuantos televisores Telefunken pal color, de los que usaba yo hasta hace pocos años, cuando mis hermanas me obligaron a cambiarlo. Pero lo conservo en el trastero. La cueva de Ulrica es igual de lúgubre, pero sin vestidor. La adivina negra la veía sólo si me incorporaba, ya que estaba en mi lateral. Así que me quedé sentado y disfruté de la escena. Los pescadores americanos no visten como el capitán Pescanova, pero al menos visten.

El segundo acto es el mejor, sin duda. La escenografía no cambia, pero el palacio parece, en efecto, un campo horrendo. Amelia llega en Cabify o en un coche de alquiler PepeCar. También se añade (y esto he de decir que me emocionó en lo personal), una enorme antena, sin duda como homenaje a los cien años de Telefónica, recientemente cumplidos. Bien resuelta la escena del velo (que no lo vi pero Amelia se metió en el coche).

En el tercer acto volvemos al palacio ucraniano con sus televisores, y es aquí donde Villalobos no saca todo el jugo que creo que permite el plantemiento escénico. Se cambia el vestidor por una habitación con ventana, en la que aparece Óscar. Habría estado bien que apareciera el hijo de Amelia y Renato cuando ésta canta el "Morrò". Y cuando este empieza mi predilecta "Eri tu", ya que no hay retrato, que estuviera Riccardo mirando por la ventana. En el sorteo para ver quién asesina a Riccardo me esperaba que se encendieran los televisores, o al menos uno, con la ruleta de la fortuna, y se parara en el nombre de Renato, pero no. En el baile que da nombre a la ópera todos están disfrazados; algunos hombres van vestidos de mujeres, pero yo lo encuentro adecuado: es lo que hacen muchos en los carnavales. No había ningún desnudo integral, ni actos impuros, ni animales en escena... Riccardo muere de un disparo, en vez de apuñalado, pero vino bien para que varios espectadores despertaran de su profundo sueño y estuvieran listos para la salida.

Vamos, yo no le pido más a una puesta en escena. No es bonita, pero mucho peores las he visto.

La siguiente, en Barcelona: La cenerentola. Y esta sí que es bonita.

Buenas apreciaciones y magnifícamente reseñadas querido Tip, coincidimos bastante. Espero ver que le parece su futura aventura en el Liceu.

Por cierto, pedazo de hilo está siendo el de este Ballo, y aún quedan funciones…

Veo que hay mucha gente presuponiendo que no he visto el montaje por el mero hecho de no haber estado en Valencia. Déjenme decirles que por supuesto que he visto el montaje, porque ha habido una retransmisión en Medici. O sea, no hablo sin saber.
De lo que me parece que se ataque sistemáticamente a un antiguo forero que se ha convertido en un nombre relevante del panorama operístico actual, no diré nada. Lo lógico sería apoyarle y alegrarse por sus éxitos; pero por lo visto algunos aquí deben ser más colegas del tal Verdi que de Villalobos.

Supongo que preferirá que seamos sinceros.
A mí me habría encantado saludarlo y felicitarlo pero me dijeron que ya no estaba en Valencia. Que me haya gustado más o menos el montaje no es óbice para alegrarme de que se haya abierto un camino en este mundo que tanto adora.

También me alegro de tus éxitos, Grube, que te permiten tener acceso a Medici. Le Gouverneur, por ejemplo, no tiene la League Pass.

Como novato, no sabía que V. era antiguo forero.

Pero este dato suma desconcierto al desconcierto.

¿Por qué V. habla de público aburguesado en entrevistas para justificar su trabajo? ¿No conoce el amor por la ópera de un público como el de este foro, que se entrega con pasión a la ópera y es conocedor del género?

Es que, tremendo todo.

Público ¿ aburguesado? Será porque paga sus entradas y no recibe subvenciones como V. para tratar de epatar, lo cual afortunadamente no consigue.
Por cierto y como siempre, muy buenas crónicas de los amigos valencianos.

Bueno, en concreto habla de "espectáculo burgués" y dice que "La ópera hoy no puede ser un espectáculo burgués, pensado solo para una parte de la ciudadanía".

Parece que es un mantra que va repitiendo desde hace un tiempo.

Entrevista en ABC de 2023 con motivo de Tosca:

https://www.abc.es/cultura/musica/rafae ... 22-nt.html

Entrevista en Las Provincias de 2024 con motivo de Un ballo:

https://www.lasprovincias.es/culturas/r ... 30-nt.html

En esta última, el crítico en cuestión habla de "propuestas profundas e innovadoras".

Yo aprecio la etapa en el foro del señor Villalobos, además coincidí personalmente con él un par de ocasiones, y me pareció un joven muy culto y de amable trato. Me alegro mucho de sus éxitos, y deseo que tenga muchos más en el futuro. Aún así, estoy más próximo a Verdi, que a Villalobos.

Creo entender lo que quiere transmitir Villalobos con lo de "la ópera hoy no puede ser un espectáculo burgués, pensado solo para una parte de la ciudadanía", e incluso puedo estar de acuerdo con él, sobre todo en la parte económica del espectáculo, sostenido en España, como en toda Europa, por fondos públicos.

Eso sí, no tienen porque gustarme sus montajes. Al menos, como tengo League Pass y Medici, también puedo opinar sobre ellos.

A mí también me parece que algunas críticas están entrando demasiado en el plano personal.

De Villalobos, a diferencia de algún oportunista que hay por ahí, sabemos muy bien como mínimo que tiene pasión por la ópera. No veo ningún indicio para pensar que sus producciones sean un ejercicio de cinismo para rascar.

Por otro lado, reírse de que no consigue «epatar», cuando este hilo está lleno de indignados, me parece irónico.

Pues querido Yllanes visite el "hilo blanco" -donde compartimos amigos-.

Allí todos practican el mismo credo.

Alaban y omiten a una sola voz las venturas y desventuras que suceden en su templo, algunas de estas últimas de parecido tenor a algún post que se ha escrito por aquí.

Ah no, todas no. Hay una al 90% sólo.

Por otro lado todo el que conoce al sr. V, aunque sea en los "bolos" que hizo por aquí, le tiene simpatía y aprecia su conocimiento lo que no impide criticar esta producción con mas o menos gracia -a nuestro Herr le sobran simpatía, conocimiento y gracia-.

Además de viejuna es confusa pero si en en esos ratos de incomprensión te "limitas" a escuchar a Verdi se disfruta de un reparto femenino notablemente superior al masculino y esta orquesta y coro que esta como siempre.

Y aún viejuna y confusa esta en la línea de los vientos que soplan y arrastran las subvenciones.

Con todo del sr. V se espera otra cosa. Al menos yo ochentero que veía a La Cuadra de Sevilla, Joglars, Kemp y un montón de colectivos valencianos poco conocidos y ya fuera con unas Bodas de Sangre o un Rey Lear -este igual es de Narros- nunca resultaban "predecibles" como ha sido el caso.

Y ya puestos del batutero también esperaba mas y mejor.

Aún así recomendable.

Pues de eso se trata, de ser irónico y hasta diría un poco sarcástico también ( como ya se demostró en su día, con la liceistica Tosca/ o bien la “ Passolini ada” de V., más que la de Puccini)

Comprendo perfectamente el enfado de Yllanes (y en particular conmigo -pues soy moderador- por culpa de una frase muy desafortunada); en mi descargo, he de decir que solamente he participado en lo que a la pretendida "transexualidad" de Oscar se refiere, la cual considero una simple ocurrencia surgida oportunamente al calor de los tiempos y sin otro motivo, creo, que el de subirse al carro. Espero no vaya a pasar lo mismo con Rofrano, Cherubino y similares.

Querido Gruberoviano, creo que no debemos confundir las cosas. He tenido el placer de conocer en persona en este Ballo a nuestro compañero Bayista, al cual ya apreciaba y respetaba y es un chico educado, simpático, culto y que ama la ópera profundamente, y me alegro mucho de que le vaya bien tanto a nivel personal como profesional. Pero otra cosa es que sus propuestas me puedan gustar o no. Así lo hablé con él durante un ratito y os puedo asegurar que lo entiende perfectamente. Sabe que sus trabajos son (o lo intentan ser) transgresores y que pueden causar polémica, y flaco favor le haríamos halagando algo que no nos haya gustado.

Un orgullo para nuestro foro tener miembros que triunfen en este amado mundo de la ópera.

Bravo, Radamés, no se puede ser más elegante.

+1

No conozco a Villalobos en persona pero tengo un muy grato recuerdo de la participación de bayista en el foro, incluida alguna muy informada explicación técnica sobre los porqués de alguna producción. Creo que lo que Ud. dice en la última frase es un sentir generalizado en éste foro. No creo que se le trate con injusticia; más de uno que ha puesto a caldo algún montaje suyo anterior aplaudió, por ejemplo, su elegantemente bella propuestas escénica para las Tres Reinas de Radvanovsky.

Por muy acidas que sean las críticas que aquí se han hecho a "nuestro" regisseur, son pellizcos no ya de monja sino de novicia comparados con las contestaciones habituales en el hilo de fútbol. Allí si hay fijaciones y ataques sistemáticos