Hay una tercera vía, donde quepan todos: los eruditos de raigambre desconocida, los grupos de amigos, las personas que entran ocasionalmente, los misántropos, los extrovertidos, los que nunca hablan de ópera y están todo el tiempo en off topic.... Unidos por una afición común, y un lugar donde debatir sobre ella y compartir nuestros hallazgos, nuestras decepciones, evolucionar juntos hasta ser el mejor foro especializado en lengua castellana, primero (en mi opinión, ya lo hemos conseguido), y del mundo entero, después. Ese es el foro por el que creo merece la pena trabajar, y después de 4 óperas del mes, 1 cantante del mes, un hilo sobre ópera de nuestros días, juegos, opiniones y alguna tontería que otra repartidas en más de 5000 mensajes, pienso seguir trabajando.

Siempre me ha asombrado la facilidad con la que los perseguidores invocan ser perseguidos. Raúl, creo que honestamente no te das cuenta que en este caso no eres el novato, ni el homosexual, ni el no-experto, sino el policía. Eres el perseguidor, y no el perseguido.

El debate sobre las normas no se "ha cerrado en falso". Se cerró, en su momento, con la publicación de las normas que están publicadas en esta página y por la que nos regimos. Sólo se "ha cerrado en falso" para Raúl y otros foreros que participan de su criterio, creo que se ha demostrado fehacientemente su vigencia.

Naturalmente, podemos debatir y cambiarlas. En mi opinión, sería un gran error. Como dice Gino, "si no está roto, no lo toques". Y lejos de estar roto, el foro vive en estos momentos su mejor momento en cuanto a participación, nivel de los comentarios operísticos, diversidad de enfoque...y, fuera de un grupo de foreros enrocados en resolver cuitas pendientes que a casi nadie le importan (con el tema recurrente de la desaparición de Simon, origen de todos los males, como si foreros de la valía de, por ejemplo, Almaviva, al que echamos a faltar tanto como al que más, no hubieran también practicamente desaparecido del foro debido a causas que nada tendrán que ver con mamoncito, la hormiga o los primeros momentos de Gino), también de buen ambiente.

El mejor, sin género alguno de dudas. Llevo en el foro más de dos años, y he leído todos los post publicados antes de mi llegada, así que al menos se trata de una opinión informada.

Comparto practicamente al 100% las opiniones de Sharpless (efectivamente, en la Tertulia no hubo otra opción finalmente que proceder al baneo, pero se intentó hasta el último momento reconducir la situación), Siddharta y Gouverneur.

Por supuesto, el hecho de discrepar de los moderadores en este asunto particular, no significa que no apoye su labor. Al contrario, me consta que no ha sido fácil, y han tomado la opción que creían, en su mejor saber y entender, más justa. Especialmente la actuación de Alicia me ha parecido irreprochable.

Además, quisiera disculparme con Jabberwock si llega a leer estas líneas, pues creo que Gouverneur tiene razón y el retrato sicológico que le he colgado, era inapropiado por lo detallado, además de seguramente inexacto.

¿Comida buena, siiii? Seor cónsul, habla Vd. como el maestro Yoda

"Sin bien, curiosas sí". ¿Las Amazonas malvadas? ¿Las Hijas del Rhin?

***

Sobre la pasta: no he querido insinuar ni por un momento que haya que pagar para opinar. Sólo he dicho que podría (nótese el condicional) haber una diferencia de status. Pero parece que la opinión mayoritaria se decanta, y yo creo que es lo correcto, porque "pagar el alquiler" no distinga en nada.

¿Qué sugeriría yo? Ponerlo por escrito entonces. Añadir a las normas del Foro algo así como "El coste de almacenamiento del foro se sufraga por aportaciones voluntarias de los participantes. Este pago es a fondo perdido y no engendra ningún derecho o distinción".

Así todos sabríamos clara e indiscutiblemente que la pasta no distingue.

PD: Qué rápido escribís

SON bien curiosas, si (las normas, por supuesto). Ya se las pasaré (tiene delito que ni siquiera de los lapsus calami pueda escaparse uno sin escarnio )

Aliquando bonus dormitat Homerus

No me parece imprescindible ponerlo, pero tampoco veo ningún problema en hacerlo.

+1

Supongo que es una deformación mental mía, pero me gusta ver las cosas por escrito.

¿Dónde dice, por ejemplo, que si yo me retiro del foro no se me devuelve mi dinero?

Al estar pagando entre varios el alquiler nos volvemos parte de un contrato de hosting y eso puede implicar determinadas cosas.

Te pondré un ejemplo, sin ir mas lejos:

dices:



Tergiversas palabras, ya que lo que escribí fué:

Por otra parte, personalmente de ópera es de lo que menos he aprendido (entiéndaseme). He aprendido mucho más de amistad, altruismo, catalanes (gracias, MdM), islas, patinaje sobre hielo o lied que de otra cosas.

Evidentemente, ese "Entiéndaseme" invalida tu argumento, ya que implica que no debe hacerse una interpretación literal de mis palabras. En unas normas serias, tendrías que ser advertido por manipular palabras de un forero en beneficio propio.

dices:



Es un evidente juicio de valor, ya que insinuas que yo no las conocía. En unas normas serias deberías ser reprendido severamente.

y dices:

cuando he tenido que buscar en un ejemplo intachable me ha bastado con mirar a mi padre.

Con mucha menos insinuación Anibal Lecter se comería tus higadillos. En unas normas serias, por reiteración, podrías ser baneado.

Claro, que yo no me ofendo, porque a mi me la suda tú y tu padre, pero puede haber a quien sí le importen tus juicios de valor.

¿Lo comprendes ahora?

Ese soy yo.



Ese es delaforce

He aquí un ejemplo del clasismo del que hablaba

Te equivocas, querido Raúl. Y pienso que esa obsesión por el "clasismo" realmente te hace perder el norte. Por favor, reflexiona sobre ello.

En esa frase, donde tú has querido ver "clasismo", imagino que en realidad te refieres a prepotencia, lo único que hay es una manera de decir que he trabajado bastante en el pasado por el foro, y pienso seguir haciéndolo en el futuro.

Como otros muchos foreros, cada uno en la medida de sus posibilidades, que desgraciadamente no todos contamos siempre ni con el mismo tiempo ni con las mismas ganas. Las aportaciones de todos son valiosas, y entre todos hacemos que el foro crezca y sea cada vez más interesante.

Espero que Raúl haya sido el único en interpretar mis palabras en clave "clasista". Evidentemente, no era la intención.

Pues yo veo más razones:

-Puede ser que el tema Jabberwock les parezca una cosa dolorosa pero que se veía venir y que todas tus reflexiones sobre oscuras conspiraciones y peligros les parezcan exageradas y carentes de fundamento.

-O quizá la razón sea que prefieren hablar de ópera.



Yo no las interpreté de ningún modo como clasistas.

Vaneo a Raúl ya, por intentar desestabilizar el foro....

Sólo os leo (y participo de forma más o menos habitual) desde hace unos 9 meses. Aún así voy a dar mi opinión en los dos temas que han surgido: el particular de Jabberwock y el general que parece apuntarse.

Con respecto al caso particular quiero decir que a mí me pareció mal el comentario que originó la discusión (Jabberwock, en su primera respuesta fue bastante correcto, salvo en la parte política). Creo que se tiende a hacer comentarios generales de forma gratuita sin darse cuenta que, realmente, alguien se puede sentir ofendido. En alguna ocasión me he molestado por comentarios machistas que se han vertido en según qué hilos y no he dicho nada, ciertamente por no enredarme en una pelea. Pero eso no quiere decir que me hayan parecido bien. En este caso concreto la cosa se podía haber reconducido mucho más serenamente sin necesidad de llegar al insulto directo (Jabberwock no tuvo o no quiso tener la mano izquierda necesaria). Ahí es donde, creo yo, juega su labor la moderación. A ella apeló Zerlina y me pareció perfectamente adecuado. Tenemos unos moderadores, ¿verdad? ¿Conocen sus obligaciones? Creo que sí. ¿Tenemos unas normas? Creo que sí. ¿Saben aplicarlas? Tal vez sí, tal vez no. Pero en cualquier caso los miembros del foro les hemos dado poder para que tomen medidas, si lo estiman oportuno. En el caso de Jabberwock resultó en su baneo. Unos le llorarán, otros se frotarán las manos. Pero ya está, las personas que tenían el poder lo hicieron y punto. Si alguien no está de acuerdo con su decisión ya sabe lo que tiene que hacer: aspirar a pedir cuentas a los moderadores cuando sea la nueva elección o aspirar a cambiar las normas (esto me lleva a hablar del otro asunto).

En relación a esto último yo creo que tanto el tema de las normas como el de los moderadores no pueden estar cuestionándose continuamente. Habilitar un hilo una vez al año para hablar del tema puede estar bien pero más resulta cansino. Una vez que se fijen las normas es necesario que tengan cierta vigencia (como digo, al menos, un año). Y que no se cuestionen hasta la próxima vez que se habilite el periodo de reformas (para discutir, explícitamente, claramente, cuáles se pretenden cambiar, cuáles se pretenden introducir,...). Lo mismo para el tema de los moderadores: respetar sus decisiones y, cuando llegue el momento de la votación, hacer un debate serio sobre las actuaciones pasadas de cada uno, lo que ofrece cada uno para el futuro y votar en conciencia (y evitar el lamentable espectáculo de la votación de este año).

+1


Para hablar de Opera hay que tener la tranquilidad de que tu opinion va a ser respetada, cosa que en este foro sucede solo con algunos. Demasiados ejemplos hay de intolerancia en este foro como para ponerse a hablar de opera tranquilo, pensando que según lo que digas alguien va a saltar a tu cuello. Y en esta tesitura hay mas de uno y de dos, con mas de un tema, quede claro.


A mi las palabras de Delaforce tambien me parecen Clasistas. Que se me olvidaba

mis razones son:

a) discutir y enfadarse y debatir sin llegar a puerto me parece extresante y eso no es bueno para la salud (no va en broma, el extrés es malisimo)

b) no os conozco lo suficiente como para ponerme de una parte o de otra.

y bueno, que soy más feliz pasando de todo , besotes y no os disgusteis a ver si os va a salir ulcera

Nosecuantos mensajes y Pertile lo dice en una frase.




Idi, mas matao.