http://www.unanocheenlaopera.com/

Elaboración de normas (Fase III)
http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?f=12&t=11709		 Página 2 de 29
Autor:  Peter Quint [ 30 Jun 2009 16:35 ]
Asunto: 
Anjemmaat escribió:
aunque yo con esa fórmula no habría podido votar en las pasadas elecciones


Bah, un par de floodeos masivos y te pones al día. ¿Nunca has visto esas mañanas en que Gino, Sharpless y yo nos aburrimos MOGOLLÓN en el trabajo los tres a la vez? :lol:
Autor:  Anjemmaat [ 30 Jun 2009 17:34 ]
Asunto: 
Peter Quint escribió:
Anjemmaat escribió:
aunque yo con esa fórmula no habría podido votar en las pasadas elecciones


Bah, un par de floodeos masivos y te pones al día. ¿Nunca has visto esas mañanas en que Gino, Sharpless y yo nos aburrimos MOGOLLÓN en el trabajo los tres a la vez? :lol:

No, si yo tenía más de 50 posts, pero a ver cómo te inventas lo de haber estado tres meses, que yo entré en mayo ;)
Autor:  Cleopatra [ 01 Jul 2009 11:59 ]
Asunto: 
Me parece bien lo propuesto por Alicia.
Autor:  mariodelmonaco [ 01 Jul 2009 23:27 ]
Asunto: 
_Sharpless_ escribió:
alicia escribió:
6 meses me parece razonable para ser candidato, pero para votar me parece un poco excesivo

así que yo propondría algo intermedio:

para ser candidatos, 6 meses antiguedad foro y +150 mensajes

para votar, 3 meses de antiguedad foro y +50 mensajes

(por ejemplo)


Esa propuesta me gusta :D


y a mi
Autor:  fenece [ 02 Jul 2009 0:31 ]
Asunto: 
mariodelmonaco escribió:
_Sharpless_ escribió:
alicia escribió:
6 meses me parece razonable para ser candidato, pero para votar me parece un poco excesivo

así que yo propondría algo intermedio:

para ser candidatos, 6 meses antiguedad foro y +150 mensajes

para votar, 3 meses de antiguedad foro y +50 mensajes

(por ejemplo)


Esa propuesta me gusta :D


y a mi


y a mí también.
Autor:  Despinetta [ 02 Jul 2009 1:49 ]
Asunto: 
fenece escribió:
mariodelmonaco escribió:
_Sharpless_ escribió:
alicia escribió:
6 meses me parece razonable para ser candidato, pero para votar me parece un poco excesivo

así que yo propondría algo intermedio:

para ser candidatos, 6 meses antiguedad foro y +150 mensajes

para votar, 3 meses de antiguedad foro y +50 mensajes

(por ejemplo)


Esa propuesta me gusta :D

Y a servidora :D :D
y a mi


y a mí también.
Autor:  Die Walküre [ 02 Jul 2009 2:23 ]
Asunto: 
De acuerdo con Alicia.
Autor:  MODERADOR [ 02 Jul 2009 11:03 ]
Asunto: 
Recapitulación

De acuerdo a las opiniones vertidas hasta el momento tenemos la siguiente situación:

:arrow: Administradores

  • Número de cargos: dos
  • Duración del cargo: bianual
  • Foreros elegibles: más de 6 meses de antigüedad y de 150 mensajes al iniciarse la convocatoria del proceso electoral (se requiere tener conocimientos informáticos avanzados, es necesario tener experiencia en la administración de servidores web y todo lo que ello implica (FTP, DNS, backup, solución de problemas con el servicio técnico del alojamiento [en inglés], etc)
  • Sufragio: más de 3 meses de antigüedad y de 50 mensajes al iniciarse la convocatoria del proceso electoral
  • Formato de elección:
    • Convocatoria por la moderacion "saliente" en mayo de cada año (sin fecha determinada)
    • Presentación de candidaturas y proceso de votación: una semana (3+4 días).
    • Votación: MP a los moderadores.


:arrow: Moderadores

  • Número de cargos: tres
  • Duración del cargo: anual
  • Foreros elegibles: más de 6 meses de antigüedad y de 150 mensajes al iniciarse la convocatoria del proceso electoral
  • Sufragio: más de 3 meses de antigüedad y de 50 mensajes al iniciarse la convocatoria del proceso electoral
  • Formato de elección:
    • Convocatoria por la moderacion "saliente" en mayo de cada año (sin fecha determinada)
    • Presentación de candidaturas y proceso de votación: una semana (3+4 días).
    • Votación: MP a los moderadores que no se presenten a renovacion o, si se presentan todos, a los administradores.



Que siga el debate. ;-)
Autor:  El Gran Inquisidor [ 02 Jul 2009 12:23 ]
Asunto: 
Corrección técnica: "bianual" quiere decir que tiene lugar dos veces al año. Lo correcto es "bienal".

Propongo importar el sistema americano para fechar la convocatoria de las elecciones: el primer martes de mayo, siempre que no coincida con el primer día del mes 8)

Creo que debería quedar recogido claramente que son elegidos por mayoría simple los foreros que hayan obtenido mayor número de votos, sin necesidad de segunda vuelta
Autor:  alicia [ 02 Jul 2009 16:29 ]
Asunto: 
El Gran Inquisidor escribió:
Corrección técnica: "bianual" quiere decir que tiene lugar dos veces al año. Lo correcto es "bienal".

Propongo importar el sistema americano para fechar la convocatoria de las elecciones: el primer martes de mayo, siempre que no coincida con el primer día del mes 8)

Creo que debería quedar recogido claramente que son elegidos por mayoría simple los foreros que hayan obtenido mayor número de votos, sin necesidad de segunda vuelta


lo de cerrar tanto la fecha de la convocatioria no me parece, es fácil que se pase la fecha por despiste

por lo demás, estupendo

es más, propongo llamar al periodo entre elecciones "operiada"
Autor:  Il Frate [ 02 Jul 2009 16:36 ]
Asunto: 
El Gran Inquisidor escribió:
Corrección técnica: "bianual" quiere decir que tiene lugar dos veces al año. Lo correcto es "bienal".

Propongo importar el sistema americano para fechar la convocatoria de las elecciones: el primer martes de mayo, siempre que no coincida con el primer día del mes 8)

Creo que debería quedar recogido claramente que son elegidos por mayoría simple los foreros que hayan obtenido mayor número de votos, sin necesidad de segunda vuelta


De acuerdo con las propuestas de Su Ilustrísima
Autor:  Stiffelio [ 02 Jul 2009 17:17 ]
Asunto: 
Estoy con Alicia, me parece bien la propuesta de S.E. pero sin concretar fecha exacta.
Autor:  El Gran Inquisidor [ 03 Jul 2009 0:01 ]
Asunto: 
Si no hay fecha exacta, pueden surgir malentendidos del tipo "por qué tardas en disolver las Cortes". Creo más segura la fecha cierta.
Autor:  Stiffelio [ 03 Jul 2009 8:36 ]
Asunto: 
El Gran Inquisidor escribió:
Si no hay fecha exacta, pueden surgir malentendidos del tipo "por qué tardas en disolver las Cortes". Creo más segura la fecha cierta.


Pues se le contesta: pues tienes razón, ya es hora que es mayo :)
Autor:  Raúl [ 04 Jul 2009 16:44 ]
Asunto: 
Hola a todos,

Me parece bien todo lo dicho hasta ahora, aunque me gustaría saber porqué el matiz de moderación anual y administración cada dos, si es por algo "técnico" o algo así. Hasta ahora no había aparecido.

Me gustaría también consultaros un par de temas:

1. Limitación de número de mandatos. Cuando la dimisión de Rocío, se apuntó que tal vez fuera bueno un descanso después de dos mandatos. A mi me parece bien, aunque puede ser que luego haya dificultad para encontrar gente que quiera presentarse.

2. Las mociones. Yo creo que sería bueno que si los que mandan se sienten cuestionados tengan la oportunidad de refrendarse de manera oficial y que si los demás sienten que se está siendo injusto o algo parecido puedan promover algún tipo de iniciativa en vez de marcharse de mala manera.

Supongo que a estas alturas ya estará el tema cerrado, pero creo que son dos asuntos a tener en cuenta.

Un abrazo a todos,

Raúl
Página 2 de 29 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/